Дело № 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кубанскому филиалу ООО СК «Московия» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кубанскому филиалу ООО СК «Московия» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, ссылаясь на то, что 

<

...> года водитель З. управляя транспортным средством «ВАЗ 11193» государственный номер 

<

...> допустила столкновение с принадлежащем ей автомобилем «ВАЗ 21122» государственный номер 

<

...>, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП была признана З.. 

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия» (страховой полис 

<

...> № 

<

...>), Она обратилась в ООО СК «Московия», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она была вынуждена обратиться к ИП «Я.С.В.» В соответствии с экспертным заключением № 

<

...> стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ 21122» государственный номер 

<

...> с учетом износа составила 

<

...> рублей.

Документы необходимые для страховой выплаты были получены страховой компанией 

<

...> года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. 

В установленный законом срок, страховая компания страховое возмещение ей не перечислила, в связи с чем ответчику была направлена досудебная претензия, которая получена последним 

<

...> года. После получения претензии ответчик 

<

...> года перечислил ей страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. 

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика 

<

...> рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; 

<

...> рублей - сумму неустойки; 

<

...> рублей - штраф, 

<

...> рублей - оплату услуг эксперта, а всего 

<

...> рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика – ООО СК «Московия» в г. Краснодаре в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований истицы в части взыскания доплаты страхового возмещения в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, а так же возмещении судебных расходов отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

...> года З. управляя автомобилем «ВАЗ 11193» государственный номер 

<

...> допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21122» государственный номер 

<

...> принадлежащем ФИО1, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Вина З. в нарушении п.9.10 ПДД повлекшем дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинение автомобилю «ВАЗ 21122» государственный номер 

<

...> механических повреждений, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> года. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП З., застрахована по договору ОСАГО заключенному с ООО СК «Московия», что подтверждается страховым полисом 

<

...> № 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Истец, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направила страховщику –ООО СК «Московия» заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, которое было получено последним 

<

...> года.

<

...> года страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

...> открытого 

<

...> года на имя ФИО1.

Для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП «Я.С.В.». Согласно экспертному заключению №

<

...> от 

<

...> года стоимость затрат на восстановление транспортного средства «ВАЗ 21122» государственный номер 

<

...> с учетом износа составила 

<

...> рублей.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<

...> года истец направила страховщику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения определенного экспертным заключением №

<

...> от 

<

...> года и расходов по проведению оценки ущерба, которая удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО СК «Московия» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления размера ущерба причиненного автомобилю истца, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению № 

<

...> от 

<

...> года выполненному ООО «Автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ 21122» государственный номер 

<

...>, с учетом износа, который был определен в соответствии с Положением « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» утвержденной Положением Банка России от 

<

...> года. № 

<

...>, с применением справочником РСА, составила 

<

...> рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение № 

<

...> от 

<

...> года выполненное экспертом ООО «Автотехническая экспертиза», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением, составленным ИП «Я.С.В.». Эксперт Л.О.Б. предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение № 

<

...> от 

<

...> года не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы. 

При изложенных обстоятельствах, разница между страховым возмещением выплаченным ответчиком и фактическим размером ущерба составляет 

<

...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Судом установлено, что 

<

...> года истцом было предъявлено, а ответчиком принято заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Срок на принятие страховщиком решения по данному заявлению истек 

<

...> года.

<

...> года ответчик выплатил истцу частично страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

...> рублей за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 

<

...> рублей 

<

...>; неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

...> рублей за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 

<

...> рублей 

<

...>. Общая сумма неустойки составляет 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры к возмещению ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, путем выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, суд находит, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 

<

...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что размер страховой выплаты, определенной судом составил 

<

...> рублей, а размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 

<

...> руб., разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составила 

<

...> рублей, следовательно сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составит - 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО СК «Московия» обязательств по возмещению истцу материального ущерба, повлекшее нарушение прав последнего. 

При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует взыскать 

<

...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 

<

...> рублей, по оплате юридических услуг в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кубанского филиала ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

...> рублей, неустойку (пеню) в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кубанского филиала ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг оценщика 

<

...> рублей, оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотехническая экспертиза» расположенного по адресу: 

<

...> за производство экспертизы 

<

...> рублей.

Взыскать с Кубанского филиала ООО СК «Московия» в пользу ООО «Автотехническая экспертиза» расположенного по адресу: 

<

...> за производство экспертизы 

<

...> рублей.

Взыскать с Кубанского филиала ООО СК «Московия» госпошлину в доход государства в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья