Дело № 12-15/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года с учетом определения от 25 декабря 2019 года об исправлении описки ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по факту совершения иных насильственных действий в отношении Н. имевшему место 16 октября 2019 года в 19 часов 20 минут в квартире № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он умышленно побои Н. не наносил, наоборот, Н. пыталась нанести ему удары ногами в область паха, в связи с чем, он вынужден был защищаться. Удар по внутренней поверхности левого бедра потерпевшей он также не наносил. В заключении эксперта от 22 ноября 2019 года пятно с уплотнением мягких тканей левого бедра оставлено без внимания по степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как на момент осмотра не ясна этиология (причина) его возникновения. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он находился в состоянии необходимой обороны от посягательства Н.. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указано место конфликта - дом № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск, тогда как конфликт происходил в доме № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным ней доводам, вновь приведя их суду. 

Потерпевшая Н. Е. Ю., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 16 октября 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой по внутренней поверхности бедра левой ноги Н. Е. Ю., отчего последняя испытала физическую боль 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года №, из которого следует что 16 октября 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире № № дома № № ул. Солнечная гор. Новочебоксарск, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес один удар ногой по внутренней поверхности бедра левой ноги Н. Е. Ю., отчего последняя испытала физическую боль; 

- рапортом УУП ОМВД России по гор. Новочебоксарск Ж.В.С. от 29 ноября 2019 года, из которого следует, что в ходе проверки по сообщению КУСП № 35612 от 21 ноября 2019 года был установлен факт нанесения удара Н. Е. В. со стороны ФИО1, имевший место 16 октября 2019 года в квартире № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск; 

- заявлением Н. Е. Ю. от 21 ноября 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесного повреждения уличным ботинком по ноге;

- письменными объяснениями Н. Е. Ю., из которых следует, что 16 октября 2019 года в вечернее время у нее произошел словесный конфликт с тетей Ф.А.В., после чего в 19 часов 20 минут к ней домой пришел ФИО1, с которым у нее возник конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес ей один удар ботинком во внутреннюю часть бедра левой ноги, отчего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде гематомы. Также ФИО1 попытался пнуть ее второй раз, но она увернулась и удар пришелся по холодильнику. В полицию сразу не обратилась, так как пожалела ФИО1; 

- письменными объяснениями Н.С.В., из которых следует, что 16 октября 2019 года, между ее дочерью Н. Е. Ю. и мужем сестры ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар ногой во внутреннюю часть бедра левой ноги её дочери, отчего та испытала физическую боль и получила телесное повреждение. Она встала между ними, чтобы конфликт не продолжался и попросила ФИО1 уйти; 

- письменными объяснениями М.В.К., из которых следует, что со слов его гражданской жены Н. Е. Ю. ему известно, что 16 октября 2019 года в вечернее время по адресу: 

<

...> д. №, кв. № между ФИО1 и Н. Е. Ю. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Н. Е. Ю. удар ногой во внутреннюю часть левой ноги; 

- иными материалами дела об административном правонарушении. 

Оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из установочной и описательно-мотивировочной части указания на причинение ФИО1 Н. Е. Ю. телесного повреждения в виде пятна размером 10 см на 8 см с уплотнением мягких тканей, ввиду следующего. 

Так, делая вывод о том, что в результате действий ФИО1 Н. Е. Ю. было причинено телесное повреждение в виде пятна размером 10 см. на 8 см. с уплотнением мягких тканей, мировой судья основывался на пояснениях Н. Е. Ю. и свидетеля, указывавших на наличие телесного повреждения. 

Вместе с тем, из заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 22 ноября 2019 года следует, что обнаруженное у Н. Е. Ю. пятно с уплотнением мягких тканей левого бедра было оставлено экспертом без оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как на момент осмотра экспертом не ясна этиология (причина) её возникновения. 

Так, судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. 

При этом, экспертом при проведении медицинской экспертизы в отношении Н. Е. Ю. в своем заключении не было сделано выводов не только относительно степени тяжести телесного повреждения в виде пятна с уплотнением мягких тканей левого бедра, но и относительно давности и механизма его образования. 

Сама Н. Е. Ю. в своих пояснениях указывала, что от удара она испытала физическую боль и у нее была гематома. 

Таким образом, получение Н. Е. Ю. в результате нанесенного ФИО1 удара ногой телесного повреждения в виде пятна с уплотнением мягких тканей левого бедра материалами дела не подтверждается.

В связи с этим указание мировым судьей в установочной и описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении на причинение ФИО1 Н. Е. Ю. телесного повреждения в виде пятна размером 10 см на 8 см с уплотнением мягких тканей подлежит исключению из описания события административного правонарушения, изложенного в данном судебном акте. 

Однако, исключение судом из постановления по делу об административном правонарушении указания на причинение ФИО1 Н. Е. Ю. телесного повреждения не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых ФИО1 было установлено в ходе рассмотрения дела (нанесение одного удара ногой и причинение потерпевшей вследствие данного удара физической боли). 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, а также о наличии в его действиях признаков самообороны, были оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно опровергнуты. 

Оснований не согласится с выводами мирового судьи в указанной части не имеется. 

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

В связи с чем, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск от 11 декабря 2019 года удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из установочной и описательно-мотивировочной части указание на причинение ФИО1 Н. Е. Ю. телесного повреждения в виде пятна размером 10 см на 8 см с уплотнением мягких тканей. 

В остальной части это же постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О. А. Петрухина