АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галлямовой Л.У., 

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шумского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Лукманова Р.У., жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата году в г. Уфа Башкирской АССР, судимый приговорами Мелеузовского районного суда РБ от:

- 18 сентября 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесённых апелляционным определением Верховного Суда РБ от 30 ноября 2017 года изменений, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 19 февраля 2018 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по приговорам от 18 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 20 дней. Освобожден 22 января 2019 года;

- 12 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 4 апреля 2022 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобы и представления, выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Низамовой Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период времени с 29 апреля 2022 года по 3 октября 2022 года в Мелеузовском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукманов Р.У. предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель считает, что судом необоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Автор представления указывает, что судимости ФИО1 по приговорам от 18 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года явились основанием для установления административного надзора и были учтены при вынесении приговора от 12 ноября 2021 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Судимость по приговору от 12 ноября 2021 года явилась основанием для установления 21 марта 2022 года Стерлитамакским районным судом РБ в отношении ФИО1 повторного административного надзора. Нарушение порядка и условий административного надзора явились основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Следовательно, судимости по приговорам от 18 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года не могут быть повторно учтены при вынесении приговора от 22 мая 2023 года. 

Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, а назначенное наказание подлежит соразмерному снижению. 

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без полного учета совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, и с учетом отягчающего обстоятельства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного не оспариваются, доказанность вины осуждённого под сомнение не ставится.

Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 марта 2022 года в отношении него установлен административный надзор, он знает о запретах и обязанностях, ознакомлен с ними письменно. Даты и время отсутствия по избранному им месту жительства, а также неявки на регистрацию в отдел полиции он признает, подтверждает эти нарушения, постановления им не обжалованы. Нарушения допустил ввиду злоупотребления спиртными напитками. 

Виновность осуждённого ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6; решением Стерлитамакского районного суда РБ от 21 марта 2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений; протоколами осмотра места происшествия; поступлениями мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 1 июня 2022 года и 5 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности; предупреждением от 28 апреля 2022 года, вынесенным поднадзорному ФИО1, согласно которого он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и другими исследованными судом и согласующимися между собой доказательствами.

Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка, и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств достаточно полно подтверждает совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

Юридическая оценка действиям ФИО1, квалифицированным по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, дана правильно и сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, о которых упоминается осуждённым в апелляционной жалобе: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, судом обоснованно не установлено оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также условно на основании ст. 73 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в связи с нарушением судом требований уголовного закона. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом общих начал назначения наказания направлено на реализацию и достижение принципа и целей, предусмотренных ч.1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ соответственно.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом первой инстанции не в полной мере соблюдены приведенные выше нормы уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Мелеузовского районного суда РБ от 18 сентября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Мелеузовского районного суда РБ от 21 сентября 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 19 февраля 2018 года ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 решением Мелеузовского районного суда РБ от 30 декабря 2020 года был установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до 21 января 2023 года.

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Мелеузовского районного суда РБ от 30 декабря 2020 года в соответствии с Федеральным законом, что было сопряжено с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ФИО1 был осужден приговором Мелеузовского районного суда РБ от 12 ноября 2021 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 марта 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в период нахождения под административным надзором, установленным решением Мелеузовского районного суда РБ от 30 декабря 2020 года за совершение тяжкого преступления по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года. 

При сложившихся обстоятельствах в соответствии с приговором от 22 мая 2023 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Эти же обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях данного состава преступления с учетом надлежащего субъекта преступления, что является одним из признаков преступления.

Поэтому при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд не должен был учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из приговора, а назначенное ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание необходимо смягчить.

Все другие вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционные представление и жалобу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. 

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п Э.Б. Мухаметьянова 

Справка: дело № 22-5175/2023; 

судья первой инстанции ФИО2