Дело № 1 – 165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 09 сентября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

защитника в лице адвоката Тимошенко И.А.,

подозреваемой ФИО1,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 18 августа 2020 года, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в магазине «Дионис», расположенном в доме № 16 по ул. Дзержинского г. Кировграда Свердловской области, где на полу магазина обнаружила банковскую карту № ***1706, являющуюся электронным средством платежа, с функцией бесконтактной оплаты, открытую 31.01.2018 на имя Т.В.В. в дополнительном офисе Публичного Акционерного Общества «МТС -Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, привязанную к банковскому счету ***4087, которую подняла с пола и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, 18 августа 2020 года, в период времени с 08:41 часов до 16:04 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием указанной выше банковской карты, путем неоднократных операций по оплате приобретенного товара, введя в заблуждение работников торговых организаций путем умолчания относительно истинной принадлежности банковской карты, похитила денежные средства с банковского счета ***4087 ПАО «МТС-Банк», принадлежащей Т.В.В., путем приобретения товара, совершив следующие операции:

-в 08:41 часов в месте совершения операции в аптечном пункте № 759 по адресу: 

<

...>, на сумму 99,60 рублей; в 08:44 часов совершила операцию на сумму 99,60 рублей;

-в 09:10 часов в месте совершения операции в магазине «Галамарт», по адресу: 

<

...> д.40\1, на сумму 208,00 рублей; в 09:17 часов совершила операцию на сумму 99,00 рублей;

-в 09:24 часов в месте совершения операции в магазине «Верный», по адресу: 

<

...> д.40\1, совершила операцию на сумму 239,99 рублей; в 09:29 часов совершила операцию на сумму 224,99 рублей;

-в 09:41 часов в месте совершения операции в магазине «Фикспрайс»,по адресу: 

<

...> д.40\1, совершила операцию на сумму 51,00 рублей;

-в 09:59 часов в месте совершения операции в магазине «Одежда» ИП О.С.В,, по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 385,00 рублей;

-в 10:28 часов в месте совершения операции врозничной сети «Магнит», по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 749,00 рублей;

-в 10:36 часов в месте совершения операции в магазине «Продукты» ИП К.Н.К., по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 325,80 рублей;

-в 11:29 часов в месте совершения операции в магазине «Милан», по адресу: 

<

...> совершила операцию на сумму 171,48 рублей;

-в 11:47 часов в месте совершения операции в розничной сети «Монетка», по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 496,60 рублей; в 11:53 часов совершила операцию на сумму 59,90 рублей; в 11:54 часов совершила операцию на сумму 179,80 рублей;

-в 12:23 часов в месте совершения операции в магазине «Милан», по адресу: 

<

...> совершила операцию на сумму 89,88 рублей;

-в 13:57 часов в месте совершения операции в розничной сети «Монетка», по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 642,49 рублей;

-в 14:44 часов в месте совершения операции в магазине «Продукты» ИП П.М.Н., по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 189,00 рублей;

-в 15:15 часов в месте совершения операции в магазине «Московская Ярмарка» ИП М.С.А., по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 890,00 рублей;

-в 15:33 часов в месте совершения операции в магазине «Равис», по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 169,07 рублей;

-в 16:03 часов в месте совершения операции в магазине «Океан», по адресу: 

<

...>, совершила операцию на сумму 81,00 рублей; в 16:04 часов совершила операцию на сумму 55,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, похитила с банковского счета ***4087 ПАО «МТС-Банк», открытого на имя Т.В.В., денежные средства на сумму 5506 рублей 20 копеек и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.В результате умышленных преступных действий ФИО1 Т.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5506 рублей 20 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний и явки с повинной, также подтверждается показаниями потерпевшего Т.В.В., свидетеля П.А.Е. и письменными материалами по делу. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о его материальном положении.

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим путем передачи денежных средств в счет ущерба и принесением извинений.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник – адвокат Тимошенко И.А., согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Подозреваемой разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевший также согласился с прекращением дела, подтвердил возмещение ущерба, о чем имеется его собственноручное заявление и расписка.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. Вину признала в полном объеме, дала явку с повинной. Ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем передачи денежных средств в счет ущерба и принесением извинений. Моральных, материальных претензий потерпевший к подозреваемой не имеет.

Судом исследовано материальное положение ФИО1: она не замужем, проживает одна. Как поясняла сама подозреваемая- ее неофициальный доход составляет около 

<

данные изъяты>. Кредитных обязательств не имеется. Расходы связаны лишь с коммунальными платежами. Имеет денежные средства для выплаты судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения подозреваемой, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности подозреваемой, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: банковскую карту банка «МТС-Банка», принадлежащую потерпевшему Т.В.В. –оставить последнему по принадлежности, скрин-сообщения и выписку по счету-хранить в уголовном деле (л. д. 64-65).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева