№2-3728/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО2 обратился с иском, указав, что в период с ... работал на должности прораба у ФИО4 При приеме на работу трудовой договор с ним не заключен, запись в трудовой книжке о приеме и об увольнении не произведена. По устной договоренности заработная плата составляла ... в месяц. Факт исполнения трудовых обязанностей по проведению электромонтажных работ в многоквартирном доме по ... подтверждается паспортами по приобретению счетчиков электроэнергии.

Просил с учетом уточнений предмета требований в порядке ст.39 ГПК РФ установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО4 в период с ...., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 заработную плату в размере ..., компенсацию морального вреда ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, в трудовых отношениях стороны не состояли. 

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что он по объявлению обратился к ФИО4, с которым устно оговорено, что он должен будет провести к определенному сроку электромонтажные работы, определена была сдельная оплата ... в месяц. Он (ФИО2) пригласил для проведения работ своих знакомых, работы выполняли в доме по ... (... Контроля за их работой никем не осуществлялось, график работы он и его знакомые определяли самостоятельно с учетом определенного срока проведения работ. По окончании работ- .... он и его знакомые перестали выходить на объект. За выполненную работу ФИО2 получил ...., полагает, что расчет с ним произведен не в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. 

Между тем достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений истцом в материалы дела не представлено. 

Из иска следует, что в период с .... истец работал на должности прораба у ФИО4, при приеме на работу трудовой договор не заключен, запись в трудовой книжке о приеме и об увольнении не произведена. 

В трудовой книжке ФИО2, в числе прочих, имеются записи о том, что он .... принят в ...» на должность мастера строительного участка, .... трудовой договор расторгнут по инициативе работника ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ.

По факту невыплаты денежных средств ФИО4 за выполненные работы истец обратился с заявлением в отдел полиции.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 и ФИО4 отказано. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что сети интернет он нашел объявление с предложением работы по электромонтажу в многоквартирном доме, строительный N .... Объявление с предложением о работе давал руководитель ...» ФИО4 Устно между сторонами оговорены объем работ и сроки их выполнения. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Реставрация» прекратило деятельность ...., ее руководителем являлся .... 

Из справки межрайонной ИФНС России N по ... от .... следует, что ФИО4 в Едином государственном реестре индивидуального предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя не числился.

Как предусмотрено ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Оценив в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО2 трудовых обязанностей.

Доказательств того, что работа ФИО2 носила постоянный характер, у него имелась обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по определенной должности, имеющейся в штате ...», выполнение которой происходило в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела не содержат. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств и того, что ФИО4 являлся уполномоченным лицом на заключение трудовых договоров.

Также не имеется достаточных и достоверных доказательств наличия обусловленного места работы, занимаемой должности, режима труда и отдыха, систематичности выполнения трудовых обязанностей, выполнения норм выработки, получения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством.

Фотографии, копии паспортов на счетчики, на которые ссылается истец как на доказательства своих доводов, не могут расцениваться как неопровержимое доказательство, поскольку из них с достоверностью не вытекают указанные истцом обстоятельства: выполнение ФИО2 именно трудовых обязанностей и по поручению работодателя. 

Учитывая, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел, заявленные требования о взыскании заработной платы и производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Судья О.П. Михайлова