Дело №12-171/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-006285-02

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 16 ноября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в ее отношении 29 июля 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, а также на решение, вынесенное 24 августа 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 по ее жалобе на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 29 июля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решение, вынесенным 24 августа 2020 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1, подала на них жалобу в суд, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на п.п. 5, п. 10 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, полагает, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах – членах таможенному декларированию не подлежат, декларирование в данном случае является правом физического лица. Обращает внимание на то, что транспортное средство «Тойота Камри» с регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 , имеющему регистрацию в Республике Армения, в связи с чем, таможенное декларирование, а также регистрация в подразделениях ГИБДД не требуются. Полагает, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом ГИБДД ее жалобы на постановление было нарушено ее право на защиту, поскольку она не была уведомлена надлежаще о дате рассмотрения и несмотря на указание ею на жалобе контактных данных защитника, указанное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено не было.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Угарова Т.В., а также инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 и командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иныхорганах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлениетранспортным средством, не зарегистрированным в установленномпорядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, 29 июля 2020 года, в 11 часов 25 минут, 

<

адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении транспортного средства – автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак № протоколом об административном правонарушении № от 29 июля 2020 года.

Вывод должностных лиц ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что требования законодательства, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортное средство «Тойота Камри» с регистрационным знаком 325V032, обязанность его таможенного оформления и регистрации в органах ГИБДД не предусмотрена, нахожу несостоятельным. 

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основнымположениямо допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движенииили ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии со ст.1 гл.1 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> 

<

дата>) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Таким образом, вопрос о нахождении транспортного средства в международном движении может быть рассмотрен лишь применительно ко случаю управления им лицом, которому оно принадлежит, однако, как следует из материалов дела ФИО1 таковым не является. 

В случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции в 10-дневный срок на основании паспортов транспортных средств, выданных таможенными органами.

Кроме того, гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц ЕАЭС, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

В то же время, из материалов дела усматривается, что к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено не лицо, которому принадлежит транспортное средство, а ФИО1, которая, как следует из материалов дела является гражданкой РФ, зарегистрирована и фактически проживает на ее территории. 

По указанным причинам утверждать о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 – гражданки РФ, постоянно проживающей на ее территории, движение на котором также осуществлялось по территории РФ, находилось в международном сообщении не представляется возможным. 

Исходя из п.30 «Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (подписан в 

<

адрес> 

<

дата> Ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в 

<

адрес> в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях № №, № и № №, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных № в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях №, №, № и № №.

До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения.

Согласно п.31 указанного Договора, автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных № в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях №, №, № и № ТН ВЭД ЕАЭС.

Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным №.

В силу п.35 данного Договора, автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в 

<

адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

При таких данных, в силу прямого указания в п.35 данного Договора, транспортное средство «Тойота Камри»» с регистрационным знаком №, которым ФИО1 управляла 29 июля 2020 года, как использующееся не лицом, которому оно принадлежит, подлежало таможенному оформлению и, как следствие, регистрации в установленном законом порядке, чего произведено не было.

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на защиту при рассмотрении вышестоящим должностным лицом ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду не уведомления о месте и времени жалобы лица, поименованного ею в поданной жалобе в качестве защитника, полагаю необоснованными. 

Так, согласно ч.ч.1-3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, которым может быть адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяютсяордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии сзаконом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что при применениич. 3 ст. 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениямч.ч.2и3 ст. 53ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В материалах дела не содержится оформленной в указанном порядке доверенности от имени ФИО1 на представление кем-либо ее интересов по делу об административном правонарушении, а равно ордера защитника, сведений о том, что непосредственно при рассмотрении жалобы вышестоящим лицом она заявляла ходатайство о допуске кого-либо в качестве своего защитника, материалы дела также не содержат. 

При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо не было обязано уведомлять о рассмотрении жалобы лицо, указанное ФИО1 в качестве своего защитника в поданной жалобе, чьи полномочия в установленном законом порядке оформлены не были. О надлежащем уведомлении ФИО1 свидетельствует почтовая корреспонденция. При этом ФИО1 отказалась на уведомления ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения.

Иных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Указанные доводы ФИО1 расцениваются как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное постановление не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваются.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1, а также решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья О.А. Бойкачева