Дело № 1-275/2024

УИД 56RS0030-01-2024-002215-98

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Крылова М.Ю.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей по найму, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушалась на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 05 марта 2024 года около 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТРЦ «Гулливер» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить со стеллажа магазина: капсулы для стирки «LIBY Капсулы д/стирки цветного белья антибактер 52шт. 416г:12» стоимостью 389,13 рублей; кофе «NESCAFEGOLDСтБанка 6х190г Y22» стоимостью 281,03 рубль; сыр «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр ФИО3 легкий 35% 190 г фл/п(ФИО4):8» стоимостью 109,95 рублей; сыр «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Гауда 40% 200г т/уп (Милком):10» стоимостью за 1 штуку 102,50 рублей, в количестве 2 штук на сумму 205 рублей; сыр «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Благородный Дуэт 50% 190 г фл/п:8» стоимостью 109,95 рублей, а всего на общую сумму 1095,06 рублей, принадлежащие АО «Тандер», чем могла бы причинить ООО АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником службы безопасности АО «Тандер».

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Крылова М.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Крылов М.Ю. поддержал мнение своей подзащитной и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Телятникова М.О. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой ФИО2 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимой после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, по ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом данных о личности ФИО2, анализа ее действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучая данные о личности ФИО2, суд отмечает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительств и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму уборщицей в 

<

данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшаяся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, трудоспособность, отсутствие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФИО2

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области, (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40102810545370000045, банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКВРОССИИ// УФК по Оренбургской области г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, р/с 

<

***>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855624010020002833.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости похищенных товаров; счета-фактуры; диск с видеозаписью; копию свидетельства ЕГРЮЛ; копию устава АО «Тандер», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же; капсулы для стирки, кофе, сыр, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего №1, – считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Горбачева 

Копия верна

Судья

Секретарь