Судья Лазарева Г.А. № (22- 4854 / 2020)

22-128/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 21 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе :

председательствующего Сажневой М.В.

с участием прокурора Стадник Н.В., 

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыденова А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Цыденова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужденного Центральным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1, ст. 163 ч.2 «а,в», ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в удовлетворении ходатайства которого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В., в интересах осужденного Цыденова А.В., мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Цыденов А.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края адвокату Цыденову А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Цыденов А.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Указывает на несоответствие действительности характеризующего его материала представителя администрации ФКУ ИК-41 ФИО2, который охарактеризовал его отрицательно, что является незаконным и необоснованными. Просит учесть, что до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он дважды в ДД.ММ.ГГГГ просил о переводе его в колонию-поселение, при этом администрация ФКУ ИК-41 характеризовала его посредственно, в связи с чем имеет противоречивость в характеризующем его материале со стороны администрации ФКУ ИК-41.

Также просит учесть, что, находясь в ФКУ ИК-22 у него были нарушения и взыскания, но с ДД.ММ.ГГГГ он встал на путь исправления, и он уже более 03 лет ведет себя примерно, соблюдает правила внутреннего распорядка и УИК РФ; в ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду он был поощрен начальником колонии; в ФКУ ИК-41 он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где обучался по специальности «кочегар котельных установок»; неоднократно подавал заявления администрации ФКУ ИК-41 об устройстве его на работу в промышленную зону учреждения; по данным заявления ему был дан отказа по причине нехватки рабочих мест, а он желает работать.; он более трех леи не имеет взысканий и замечаний со стороны сотрудников ГУФСИН. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что он твердо встал на путь исправления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Цыденов А.В. осужден Центральным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.1, ст. 163 ч.2 «а,в», ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания -ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ ИК-41, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, мнения представителя исправительного учреждения, осужденный Цыденов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с ДД.ММ.ГГГГ; в учреждении трудоустроен не был; участия в работах по благоустройству колонии свыше 02 часов в неделю без оплаты труда не принимает, отношение к труду безразличное; установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ не соблюдает; за период отбывания наказания 27 раз привлекался к дисциплинарной ответственности; за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному 04 раза объявлялся выговор, 19 раз осужденный водворялся в ШИЗО, 4 раза переводился в помещение камерного типа; по решению дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях отбывания наказания; в настоящее время все взыскания сняты и погашены; за добросовестный труд один раз поощрялся правами начальника учреждения; воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации; из бесед воспитательного характера старается делать правильные выводы; высказывает позитивные жизненные планы на будущее; в местах лишения свободы окончил профессиональное училище по специальности кочегар котельные установок; в настоящее время с представителями администрации вежлив; поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными, в конфликтных ситуациях не замечен; социально-полезные связи не поддерживает; по материалам личного дела имеются обязательства по взысканию с осужденного процессуальных издержек на сумму ... рублей в федеральный бюджет. Сведения об уплате иска отсутствуют; согласно справки бухгалтерии, исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет. Из выводов и заключения администрации исправительного учреждения следует, что Цыденов А.В. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИК-41 в отношении осужденного Цыденова А.В., что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы жалобы осужденного о недостоверности предоставленных в отношении него характеризующих материалов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах дела. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела характеризующим материалам в отношении осужденного Цыденова А.В.

Указание в жалобе осужденного на тот факт, что представитель администрации ФКУ ИК-41 ФИО2 в судебном заседании охарактеризовал его отрицательно, а в самой характеристике Цыденова А.В. характеризуется посредственно, - не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения с учетом всех изученных судом характеризующих осужденного материалов дела в совокупности. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Цыденов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Все изученные судом документы, в том числе посредственная характеристика осужденного, данные о наличии 27 погашенных и снятых взысканий, наличии всего одного поощрения в ДД.ММ.ГГГГ за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Цыденова А.В.

Все остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не убедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

В постановлении суда 1 инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление соответствует ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка. ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю