№2-764/2020

УИД №58RS0007-01-2020-001143-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 26 ноября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Н.В. Абрамовой, при секретаре Кипиной Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии со снижением возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к ГУ УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении государственной пенсии по старости со снижением возраста на 3 года. Иск мотивирован следующим. Решением ответчика от 31.03.2020г. истцу отказано в назначении пенсии со снижением возраста ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Ответчик не признал право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что ФИО3 в период с 01.09.1985 по 05.07.1986г. обучалась в Пензенской бухгалтерской школе, соответственно не проживала в г.Никольске. Выражая несогласие с принятым решением, ФИО3 ссылается на то, что родилась и всю жизнь прожила в 

<

адрес> (сейчас 

<

адрес>) Никольского района. После окончания школы в 1985 году по направлению правления совхоза 

<

данные изъяты> поехала на обучение в Пензенскую бухгалтерскую школу. Теоретическое обучение проходило с сентября 1985 года по май 1986 года, с мая по июль она проходила производственную практику в совхозе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, то есть по месту жительства. Также в с.Междуречье 21.06.1986 года состоялось ее бракосочетание. Никогда не меняла постоянного места жительства - с.Междуречье, относящегося к территории с льготным социально-экономическим статусом, в том числе и в период от момента катастрофы по 30.06.1986г. С учетом общей продолжительности проживания, составившей более 11 лет просит признать за ней право на назначение пенсии со снижением возраста на 3 года, с 52 лет.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно показал, что постоянным местом жительства истца являлось 

<

адрес>, где ФИО3 была постоянно зарегистрирована и фактически проживала. Период ее обучения в бухгалтерской школе в г.Пензе, не свидетельствует об изменении места жительства, имело место временно отсутствие в рабочие дни, связанное с прохождением обучения. В данном случае место жительства истца совпадает с его постоянной регистрацией. Обучение фактически проходило с сентября 1985 по май 1986г., а с мая по июль истец находилась на производственной практике по месту постоянного жительства.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Показала, что очное обучение истца в спорный период свидетельствует об отсутствии ее по месту жительства 

<

адрес> с сентября 1985 по июль 1986г. при этом проведение бракосочетания 21.06.1986г. в с.Междуречье и приезды в выходные дни не подтверждают постоянное проживание в зоне территории с льготным социально-экономическим статусом.

Свидетель А.Н.А. в судебном заседании показала, что с ФИО3 знакома со школы, по окончании которой они вместе поступили на обучение в Пензенскую бухгалтерскую школу. Учились с сентября 1985 по май 1986, после чего с мая по июль до получения диплома были на производственной практике в совхозе 

<

данные изъяты> по месту своего жительства, после чего остались там работать бухгалтерами. В период обучения каждые выходные приезжали домой в 

<

адрес>, в течение рабочей недели проживали на сьемной квартире. 21.06.1986г. у ФИО3 состоялась свадьба, которую праздновали два дня в 

<

адрес>, на свадьбе она (свидетель) присутствовала. Она сама (свидетель) при наличии такого же факта обучения в Пензенской школе бухгалтеров, представив такое же свидетельство об окончании обучения, беспрепятственно вышла на пенсию досрочно со снижением возраста на 3 года.

Свидетель С.Н.Н. в судебном заседании показала, что ФИО3 с 1985 по 1986 года по направлению совхоза 

<

данные изъяты> проходила обучение в г.Пензе в бухгалтерской школе, каждые выходные приезжала домой в 

<

адрес>, с мая 1986 года проходила практику и стала работать в совхозе бухгалтером. В июне в 

<

адрес> вышла замуж, на ее свадьбе свидетель присутствовала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о рождении, сведениям паспорта истца - ФИО3 (до заключенитя брака Б.) Т.Н. родилась 

<

дата> в 

<

адрес> Никольского района Пензенской области. С 17.04.1985 г. имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Как подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и объяснениями допрошенных лиц, после окончания школы в 1985 году ФИО3 поступила на учебу в Пензенскую бухгалтерскую школу в г.Пенза, где обучалась с 01.09.1985 по 05.07.1986. по окончании обучения ФИО3 Т,Н. выдано свидетельство серии 

<

номер> от 05.07.1986г. о получении специальности бухгалтер сельхозпредприятий.

Согласно справки о заключении брака №А-00328 от 13.05.2020г., выданной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Пензенской области, 21.06.1986г. истцом заключен брак с М.В.В., зарегистрированный 

<

данные изъяты> сельсоветом Никольского района Пензенской области (

<

адрес>).

Согласно справки администрации 

<

адрес> сельсовета Никольского района Пензенской области ФИО3 была зарегистрирована и проживала 

<

адрес> Никольского района Пензенской области с 26.04.1986г. по 02.08.1988г, расположенного на территории с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв.км и отнесенному в соответствии со ст.11 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

27.03.2020г. ФИО3 обратилась к ответчику за назначением государственной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ГУ УПФР РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 31.03.2020г. истцу отказано в назначении пенсии со снижение возраста на 3 года ввиду проживания на территории с льготно-экономическим статусом (подвергшейся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС). Как следует из содержания обжалуемого решения, ответчик не признал право снижения возраста для назначения пенсии на три года, ссылаясь на то, что ФИО3 в период с 11.09.1985 по 05.07.1986 обучалась в Пензенской бухгалтерской школе. Вследствие чего данный период не учтен в стаж.

Суд находит такой подход необоснованным. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со ст.7 Закона, его действие распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых, начиная с 1991года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1мв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв.км. казанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

На основании п.8 ст.13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Статьей 28.1 Закона предусмотрено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. 

В соответствии со ст.34 Закона гражданам, указанным в п.8 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к ст.35 Закона №1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиактивного загрязнения.

Ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11.07.2006г. №403-О) назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанной категории граждан, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в нормах ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. №5242-1, постановлении Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, соответствующими законами РФ. 

Разрешая спор, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований. Как установлено в судебном заседании ФИО3 родилась, постоянно проживала и проживает в настоящее время в 

<

адрес> Никольского района (сейчас 

<

адрес>). Согласно распоряжению Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 05.04.1993 № 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, населенный пункт - 

<

адрес> Никольского района Пензенской области до 01.02.1998 входило в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В указанном населенном пункте ФИО3 имела постоянную регистрацию, постоянное место жительства. Обучение ФИО3 в Пензе в рабочие дни недели в период с 11.09.1985 по 05.07.1986г. по направлению правления совхоза «Дальний», не подтверждает изменение истцом постоянного места жительства, с наличием которого закон связывает применение льгот по пенсионному обеспечению.

Как установил суд, в течение жизни ФИО3 не имело место снятие ее с регистрационного учета по месту постоянного жительства, то есть в установленном законом порядке не фиксировался факт убытия гражданина Российской Федерации из места жительства. Напротив, на постоянной основе ФИО3 состояла на регистрационном учете по месту жительства, и в органе регистрационного учета зафиксированы сведения о постоянном месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Временное фактическое отсутствие по месту постоянного жительства и регистрации, связанное с периодом обучения в г.Пензе (в рабочие дни), не может лишать истца права на применение к ней положений закона о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Изложенное подтверждено документами, представленными в материалы дела и исследованными судом. 

Возражения ответчика против иска при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, доказательствами не подтверждены, поэтому отказ истцу в праве на досрочную пенсию только на изложенном в обжалуемом решении основании прямо противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Ч.1 ст.23 вышеназванного закона предусматривает, что пенсия независимо от ее вида назначается с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 01.02.1998г, а также с учетом учтенного ответчиком периода, она имеет право на снижение пенсионного возраста на три года и назначение пенсии по достижении возраста 52 лет. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) от 31.03.2020г. незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по старости по государственному обеспечению в соответствии с федеральным законом №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на три года за время проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, с момента возникновения права (достижения возраста 52 лет).

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда, путем подачи жалобы через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - с 01 декабря 2020г.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Н.В.Абрамова