Дело № 2а-1480/2017

Поступило 19.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18августа 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Службы судебных приставов по г. Бердску В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на автомобиль должника,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Службы судебных приставов по г. Бердску В.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на автомобиль должника ФИО3 В обоснование административного иска указала, что в рамках исполнительного производства № 23728/15/54013-ИП в отношении ФИО3 она, являясь взыскателем, обратилась с заявлением о наложении ареста на автомобиль должника – Тойота Авенсис 2004 г.в., г/н №. Постановлением от 29.06.2017 г. ей было в этом отказано по тем основаниям, что указанный автомобиль снят с учета 14.07.2012 г. С указанным постановлением взыскатель не согласна, поскольку имеется ответ ГИБДД от 14.06.2017 г. о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно за должником зарегистрировано право собственности на автомобиль Тойота Авенсис 2004 г.в., г/н №. Не указано, в отношении какого имущества заявлено требование взыскателем и в отношении какого имущества судебный пристав-исполнитель принял решение. Кроме этого, в постановлении нет ссылки на какой-либо нормативно-правовой акт, на основании которого принято решение.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, еёпредставитель в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В.О.в судебном заседании с иском не согласилась, по тем основаниям, что на момент вынесения обжалуемого постановления не было известно место нахождения должника и его имущества. То обстоятельство, что автомобиль снят с учета в 2012 году, указано в постановлении ошибочно, как основание отказа. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заслушав пояснения представителя административного истца,административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г.Бердску В.О. находится исполнительное производство № 23728/15/54013-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 12.05.2015 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 047239893, выданногоБердским городским судом Новосибирской области.Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 115329 рублей84 копейки в пользуВознюк Ю.В (л.д. 75).

27.06.2017 г. В.Е. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на транспортное средство должника– автомобиль Тойота Авенсис 2004 г.в., г/н №. При этом в заявлении указала, что согласно ответу МВД России от 14.06.2017 г., имеющемуся в материалах исполнительного производства за должником зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль (л.д. 35-36).

29.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем В.О. вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления (л.д. 34). В обоснование отказа судебным приставом-исполнителем указано, что, согласно ответу ГИБДД от 30.11.2016 г., 14.07.2012 г. автомобиль снят с учета. 28.06.2017 г. исполнительное производство приостановлено, направлено отдельное поручение вОСП г. Новосибирска Октябрьского района в целях установления места проживания должника. 

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ответу МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 г., автомобиль Тойота Авенсис 2004 г.в., г/н № зарегистрирован за ФИО3 14.07.2017 г. (л.д. 8).

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления автомобиль Тойота Авенсис 2004 г.в., г/н № был зарегистрирован за должником, поэтому основанием для отказа в удовлетворении заявления о наложении ареста на указанный автомобиль не могло являться снятие указанного автомобиля с учета.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным. Анализируя изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по г. Бердску В.О. 29.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на автомобиль должникаФИО3 - Тойота Авенсис 2004 г.в., г/н №.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Зюкова