Дело № 2а-851/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4 и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 03.12.2016г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №-- от 14.01.2016г., выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по решению от 03.12.2015г., предмет исполнения – задолженность в размере 432 500 рублей в отношении должника ООО «Торгово-Производственное предприятие СМК» в пользу взыскателя ФИО1

13.10.2015г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани вынес определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Торгово-Производственное предприятие СМК» и было направлено на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г.Казани. Было установлено имущество должника: легковой автомобиль седан Лада, 217030, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, ГАЗ-330232, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, легковой автомобиль седан Мазда 6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус. Другого имущества судебным приставом не обнаружено, поскольку должник выехал с места своей регистрации по адресу: ... ....

ФИО1 было подано заявление о розыске должника. Однако, розыск проводится формально. Когда должник намеревался распорядиться одним из автотранспортным средств – грузовым автомобилем Газель и это оказалось невозможным, то подал исковое заявление от имени своего работника – ФИО6 об освобождении имущества от ареста, мотивировав тем, что ФИО6 заключил договор займа с ООО «Торгово-Производственное предприятие СМК» на 200 000 рублей под залог грузового автомобиля Газель. Вахитовский районный суд г.Казани отказал в удовлетворении иска.

В связи с передачей должников – юридических лиц, исполнительное производство было передано в Ново-Савиновский РОСП г.Казани, где также никакой работы по розыску должника и автотранспортных средств принято не было. 

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани вынес постановление о прекращении исполнительного производства, указав, что установлено, исключение должника из ЕГРЮЛ от 23.10.2017г.

ФИО1 считает, что административный ответчик своим бездействием способствовал тому, чтобы должник ООО «Торгово-Производственное предприятие СМК» уклонился от исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 от 14.12.2017г. о прекращении исполнительного производства №---ИП от 03.02.2016г.

Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Торгово-производственное предприятие СМК».

В судебном заседании 09 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО3.

В судебном заседании 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена старший судебный пристав Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7, представляющая также интересы Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо в суд о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7, представляющую также интересы Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ООО «Торгово-производственное предприятие СМК», взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 432 500 рублей.

06.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

16.08.2016г. ФИО1 было подано заявление о розыске должника.

14.09.2016г. был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что с выходом по адресу должник не установлен.

14.09.2016г. было вынесено постановление об объявлении розыска.

31.08.2017г. было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

14.09.2017г. было принято к исполнению исполнительное производство №---ИП от 03.02.2016г. и ему присвоен №--ИП от 03.02.2016г.

В рамках исполнительных производств, в которых должником является ООО «Торгово-производственное предприятие СМК», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии или отсутствии денежных средств, Управление Росреестра по РТ о зарегистрированных правах на имущество должника, ФНС России по РТ.

Согласно ответу УГИБДД МВД по РТ на запрос суда согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М Российской Федерации на проведение регистрационных действий с транспортными средствами марки ГАЗ-330232, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, Мазда 6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус имеются по 24 текущих запрета (список прилагается). На проведение регистрационных действий с автомобилем марки Лада, 217030, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рус 18.05.2017г., 27.11.2017г. судебными приставами РТ были наложены запреты. 04.10.2017г. и 15.01.2018г. данные запреты сняты. Данная информация была предоставлена по состоянию на 27.01.2018г.

14.12.2017г. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №--ИП от 03.02.2016г., поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что внесена запись об исключении должника из ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торгово-производственное предприятие СМК» 23.10.2017г. прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Следовательно, судебным приставом было правомерно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 14.12.2017г.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем было вынесено постановление от 14.12.2017г.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО7 не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО8 и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4 и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов