Дело № 1 – 165/2025 

УИД 29RS0010-01-2025-001814-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Меркурьева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 июля 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 12 по ул. Пушкина в г. Коряжма Архангельской области, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, зная, что у последнего при себе имеется сотовый телефон марки «Tecno» («Техно») модель «Pova 6 Neo» («Пова 6 Нео»), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя тайно умышленно, с корыстной целью, рукой вытащил из правого кармана штанов, одетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Tecno» («Техно») модель «Pova 6 Neo» («Пова 6 Нео») стоимостью 14 999 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда и поддержал свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Меркурьев С.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 139).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

ФИО1 разведен, иждивенцами не обременен (л.д. 120-122, 144), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 141), официально не трудоустроен, военнообязанный (л.д. 120-122), имеет постоянное место жительства (л.д. 120-122), ранее не судим (л.д. 128-129).

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учетах ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 4000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 31.07.2025, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенного хищения (л.д. 21-22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд также не усматривает, поскольку его назначение в виде наказания, поставит ФИО1, который официального источника дохода не имеет, в затруднительное материальное положение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский истец Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 40-41) и заявлением от 10.10.2025, с учетом частичного возмещения вреда, просит взыскать с ФИО1 10 999 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред потерпевшему причинен виновными действиями ФИО1, что последним не оспаривается, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- коробка от мобильного телефона марки «Tecno», модели «Tecno Pova 6 Neo» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 823 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Капустину О.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в размере 6327 рублей 40 копеек за участие адвоката Меркурьева С.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 999 (Десять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 15 150 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 40 (Сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Tecno», модели «Tecno Pova 6 Neo», оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина