Дело №2-588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 25 ноября 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуськовой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Карпенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит . В связи с нарушением сроков погашения данного кредита, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность , а также расходы по оплате государственной пошлины . 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному истцом адресу, совпадающему с адресом, предоставленному адресной службой, однако там не проживает, фактическое место его пребывания неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика адвокат Карпенко И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с отсутствием на то полномочий.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») во исполнение кредитного договора , заключенного с заёмщиком ФИО1, предоставило последнему руб., с уплатой процентов . Получив кредитные денежные средства, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не исполняет. 

Из представленного истцом расчёта, который не опровергнут ответчиком, сумма задолженности ., из которых: сумма основного долга; сумма процентов за пользования кредитом; пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Расчёт суммы, причитающейся истцу, проверен и принят судом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Систематическое нарушение ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств подтверждается выпиской по счёту.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств иному суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 423 руб. 

Руководствуясь статьями 309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору , а также расходы по оплате государственной пошлины . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Помощник судьи И.В. Гуськова

Подлинник решения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле №2-588/2019. 

УИД № 86RS0012-01-2019-000829-15

«Решение не вступило в законную силу»