№ 1-30/2019

УИД 51RS0003-01-2019-000140-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Карасева Д.В., помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Исакова А.В., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кравцовой Н.И., 

защитника: адвоката АК № 154 ФИО4, представившего удостоверение № от 20.04.2018 и ордер № от 28.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению 

ФИО5, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.03.2018 Кольским районным судом Мурманской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 02.03.2018, к 160 часам обязательных работ и штрафу в размере 30 000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 29.12.2018, наказание в виде штрафа отбыто 15.04.2019), 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил три кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 13 декабря 2017 года до 11 часов 29 минут 14 декабря 2017 года, ФИО5, находясь у охраняемой территории ремонтных боксов, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, через незапертые ворота незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию, где подошел к ремонтному боксу, расположенному первым при входе на территорию. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО5, через проем в разбитом окне, незаконно проник в данный ремонтный бокс, являющийся помещением, откуда тайно похитил ключ зажигания к автомобилю «Porshe Cayenne II Turbo», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1 Далее ФИО5 через тот же проем в окне покинул помещение ремонтного бокса и проследовал к автомобилю «Porshe Cayenne II Turbo», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на территории ремонтных боксов. Используя похищенный ключ зажигания, ФИО5 открыл замок левой передней двери данного автомобиля, сел на место водителя и запустил двигатель автомобиля, приведя его, тем самым, в движение. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО5, управляя автомобилем «Porshe Cayenne II Turbo», с государственным регистрационным знаком №, с места преступления скрылся, проследовав с целью последующей продажи и получения денежного вознаграждения на автомобиле «Porshe Cayenne II Turbo», с государственным регистрационным знаком №, в г. Санкт-Петербург. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, при указанных обстоятельствах, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль «Porshe Cayenne II Turbo», с государственным регистрационным знаком №, в комплекте с ключом зажигания к нему, общей стоимостью 700 000 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Кроме того, 22 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «RENAULT LOGAN», с государственным регистрационным знаком №, и, используя имевшиеся при нем домкрат и автомобильный ключ, снял с указанного автомобиля четыре установленных на нем колеса в сборе. Удерживая похищенное имущество ФИО5 с места преступления скрылся и, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 четыре указанных колеса в сборе, состоящие из четырех литых дисков R15, общей стоимостью 20 000 рублей, и четырех зимних шин «NOKIAN HAKAPELIITA 5», общей стоимостью 20 000 рублей, в результате чего причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 23 октября 2018 года до 11 часов 00 минут 24 октября 2018 года, ФИО5, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, со стола, установленного в указанном помещении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- ноутбук «MSI GS70 2PC-614RU» в комплекте с блоком питания и соединительным кабелем к нему, общей стоимостью 50 000 рублей;

- подставку для охлаждения ноутбука «DEP COOL», стоимостью 1000 рублей;

- проводную компьютерную мышь «Х7 XL-750BK», стоимостью 300 рублей, а также из ящика стола, установленного в помещении автомойки, принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 1700 рублей, а всего ФИО5 похитил имущество и денежные средства ФИО3 на общую сумму 53 000 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия: 

- по факту кражи имущества ФИО1 - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере; 

- по фактам краж имущества ФИО3 и ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО5 совершил умышленные корыстные преступления, отнесенные законом к категориям преступлений тяжких и небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а также к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и безопасности дорожного движения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 14-18, 35, 39, 54). 

Из зачетной классификационной книжки спортсмена следует, что в 

<

данные изъяты> годах ФИО5, принимая участие в областном и городских турнире и первенствах по футболу, занимал по итогам данных соревнований первые и второе места, имеет второй взрослый разряд по данному виду спорта. 

Согласно сообщениям врио начальника и начальника Филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 24.12.2018 и 18.02.2019, ФИО5 в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором от 29 августа 2018 года, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета 29.12.2018 в связи с отбытием срока наказания (т.3, л.д. 34, 139).

Как следует из сообщений судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 и 15.04.2019 и квитанций о приеме переводов от 02.04.2019 и 15.04.2019, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 29.08.2018 штраф в размере 30 000 рублей уплачен ФИО5 полностью 15 апреля 2019 года. 

Как следует из характеристики от 27.02.2019, ФИО5, трудоустроенный с 1 сентября 2018 года в ООО 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, к своей работе подходит ответственно, четко и грамотно выполняет распоряжения руководства, за период работы дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, а также: 

- по эпизоду кражи имущества ФИО1 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, содействие расследованию преступления;

- по эпизоду кражи имущества ФИО2 – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возвращению потерпевшему части похищенного имущества;

- по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по эпизодам краж имущества ФИО2 и ФИО3, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду кражи имущества ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид наказания по каждому преступлению, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность преступлений, совершенных против собственности, а по эпизодам краж имущества ФИО3 и ФИО2 - также совершение преступлений в условиях рецидива, в период неотбытых наказаний в виде штрафа и обязательных работ, что обуславливает вывод о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде штрафа и обязательных работ за совершение аналогичных корыстных преступлений для ФИО5 оказалось недостаточно, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного корыстного преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Решая вопрос о сроке наказания по каждому преступлению, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принимает во внимание его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, а также по эпизодам краж имущества ФИО2 и ФИО3 - требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизоду кражи имущества ФИО1 – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Наказание ФИО5 за инкриминируемые преступления, суд назначает по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу, квалифицированное по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 29 августа 2018 года, и что наказания, назначенные ФИО5 этим приговором в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 30 000 рублей, в настоящее время отбыты, окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершенные преступления по настоящему делу, с наказанием по приговору от 29 августа 2018 года в виде обязательных работ на срок 160 часов, из расчета, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, а всего 20 дней лишения свободы, и штрафа в размере 30 000 рублей. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд засчитывает в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО5 по приговору от 29 августа 2018 года. 

Вместе с тем, учитывая позитивные сведения о личности ФИО5, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в г. Мурманске, принявшего меры к трудоустройству, его критическое отношение к содеянному, отсутствие пагубных зависимостей, положительную характеристику по месту работы, законопослушное поведение в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, высказавшего намерение не допускать впредь нарушений закона, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы условно. 

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

С учётом личности ФИО5 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 29 августа 2018 года в виде обязательных работ на срок 160 часов, из расчета, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, а всего 20 дней лишения свободы, и штрафа в размере 30 000 рублей, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 20 (двадцать) дней и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО5 по приговору от 29 августа 2018 года, в виде 20 (двадцати) дней лишения свободы и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО5 испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; 

- работать в течение всего испытательного срока; 

- пройти 5 (пять) занятий у психолога отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытого ФИО5 наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 1 ноября 2018 года по 3 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на имя ФИО1, договор купли-продажи автомобиля, переданные, согласно постановлению следователя от 29.01.2018, на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными собственнику (т.1, л.д. 202, 203, 204); 

- ноутбук «MSI GS70 2PC-614RU» в комплекте с блоком питания, с кабелем соединения к ноутбуку и кабелем соединения в сеть, подставку для охлаждения ноутбука «DEP COOL», проводную компьютерную мышь «Х7 XL-750BK», оригинал кассового чека на ноутбук, оригинал договора розничной купли-продажи на приобретение ноутбука, переданные, согласно постановлению следователя от 21.12.2018, на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - считать возвращенными собственнику (т.2, л.д. 62, 63, 64); 

- две зимних шины «NOKIAN HAKAPELIITA 5», четыре литых диска формы звезды R15, болт крепления колеса, переданные, согласно постановлению следователя от 17.12.2018, на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать возвращенными собственнику (т.2, л.д. 155, 156, 157); 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, находящуюся, на основании постановления следователя от 17.12.2018, в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (т.2, л.д. 155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий В.В. Суслин