Дело № 2-21/2020

55RS0004-01-2019-004575-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С. 

при помощнике судьи Бычковой Ю.В. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя АО ГСК «Югория» ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к АО ГСК «Югория» Омский филиал о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» Омский филиал о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указала, что 

<

данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 под управлением ФИО4 и автомобилем 

<

***> под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, который двигаясь через перекресток по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Постановлением об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 застрахована по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> г. 10.01.2019 г. ФИО3 обратилась в АО ГСК «Югория» Омский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было предоставлено к осмотру страховщику.

07.02.2019 г. в адрес истца направлено уведомление об отказе в страховой выплате в связи с тем, что события по ДТП не соответствуют заявленным повреждениям, наличие страхового случая не имеется.

26.02.2019 г. в адрес АО ГСК «Югория» Омский филиал направлена претензия, в ответе на претензию от 04.03.2019 г. указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения. 

27.08.2019 г. направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в связи с нарушением АО ГСК «Югория» Омский филиал прав потребителя. Ответа на обращение не поступило.

Полагает, что отказ АО ГСК «Югория» Омский филиал является необоснованным.В целях определения суммы страхового возмещения провела оценку у ИП ФИО6 

Согласно заключения № 

<

данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 695 000 руб., с учетом износа 555 100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 380 000 руб., стоимость годных остатков 104 700 руб. 

Сумма страхового возмещения составляет 275 300 руб. Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства просит взыскать неустойку исходя из суммы страхового возмещения 275 300 руб. х 1% х169 кал.дн= 465 275 руб. (период с 31.01.2019 г. по 18.07.2019 г.) 

Поскольку неустойка не может превышать лимит ответственности согласно закона об ОСАГО просит неустойку в размере 400 000 руб., а так же компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф от суммы ущерба, расходы по оценке 10 000 руб. 

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не согласен с выводами проведенной судебной экспертизы в связи с чем ходатайствовал о вызове эксперта ФИО7, назначении по делу повторной авто технической экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы определением суда было отказано.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО7 

Представитель АО ГСК «Югория» Омский филиал ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в иске отказать. Согласно проведенного осмотра и в последующем проведенной страховой компанией экспертизы в ООО «Центра автоэкспертизы и оценки» поврежденная полученные автомобилем Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 не соответствуют обстоятельствам ДТП, контакта между автомобилем Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 и автомобилем 

<

***> не было. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснил, что при проведении экспертизы он осматривал транспортные средства, изучил материалы гражданского дела и административный материал. На автомобиле Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 усматриваются повреждения деформация переднего бампера, капота, крыла переднего правого, рамки радиатора, брызговика переднего левого, разрушение блок фары правой, сработали подушки безопасности. Капот автомобиля поврежден в правой части в виде смятия металла овальной формы. Утверждает, что полученные повреждения свидетельствуют о контакте с овальным следообразующим объектом, находящимся неподвижно, относительно автомобиля Subaru Legasi. Нижняя кромка следообразующего объекта овальной формы должна располагаться выше от верхнего края переднего бампера, расположенного ниже поврежденного участка капота каких-либо контактных следов не имеется. При сопоставлении внешних механических повреждений двух транспортных средств он пришел к выводу, что повреждения на автомобиле Subaru Legasi не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Третьи лица ФИО5, Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

В соответствии с 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Материалами дела установлено, что 24.11.2018г. в г. Омске на перекрестке ул. Нефтезаводская- ул. Заводская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: Subaru Legasy. г/р/н Т717СН/55, под управлением ФИО8 и ГАЗ-3102, г/р/н Е222ТР/55, под управлением ФИО5

Собственником автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 является ФИО3 (л.д. 92)

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 застрахована по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> г. (л.д. 11). В качестве лица допущенного к управлению автомобилем Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 указан ФИО8 

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5 застрахована по полису ОСАГО 

<

данные изъяты> (согласно данным сайта РСА) в АСКО-СТРАХОВАНИЕ, а так же данные сведения указаны в схеме о ДТП. 

По запросу суда предоставлен административный материал от 24.11.2018 г. 

Из объяснения ФИО5 следует, что 24.11.2019 г. в 16 час. управляя автомобилем 

<

***> двигаясь по ул. Заводская в сторону ул. Нефтезаводской, выезжая на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55. Вину признал. Водитель ФИО8 пояснил, что 24.11.2018 г. двигаясь по ул. Нефтезаводская в направлении Нефтезавода ехал по главной дороге, со второстепенной дороги выехала «Волга» и не уступила дорогу, в связи с чем произошло столкновение. 

На месте ДТП с участием водителей составлена схема, взяты объяснения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ГАЗ-3102, г/р/н Е222ТР/55 - ФИО5 нарушил п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге. 

На основании постановления № 

<

данные изъяты> г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Собрав все необходимые документы, и в установленные действующим законодательством сроки 10.01.2019 г. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 85). 

В тот же день истцом было получено направление на проведение осмотра и составления фото-таблицы ООО ЕСАК (л.д. 86). 

12.01.2019г. был составлен акт осмотра автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55, который подписан истцом без разногласий и замечаний.

В ходе проведения автотехнического исследования проведенного по заказу АО ГСК «Югория» Омский филиал в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» экспертом ФИО9 было установлено, что на автомобиле Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 в его передней части имеются следы, имеющие различный характер образования (отличие по локализации и направлению образования). В то же время, основные повреждения (деформация капота, переднего правого крыла, бампера с правой стороны, а так же повреждения образованные срабатыванием активной системы безопасности) образовались от контакта с отклоненным от вертикали цилиндрическим объектом, которым мог быть в частности столб дерева диаметром около 20 см. Повреждения автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2018 г., в своей совокупности образовались не в результате столкновения с автомобилем 

<

***>. 

Не исключено, что некоторые следы на бампере автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 могли образоваться от контакта с частями автомобиля 

<

***> (в частности это наслоения красителя черного цвета), но это были вторичные повреждения, до образования этих следов автомобиль Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 был поврежден. (л.д. 74-78) 

01.02.2019г. в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении заявления о страховом возмещении (л.д. 82).

Не согласившись с ответом АО ГСК «Югория» Омский филиал ФИО3 направлена досудебная претензия (л.д. 81)

26.02.2019г. ответчиком была получена претензия, в которой истец предлагал ответчику произвести страховое возмещение в соответствии с предоставленным им документами и административным материалом. 

04.03.2019г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на то, что заявленное истцом событие, при котором были получены повреждения ТС Subaru Legasy. г/р/н Т717СН/55, не соответствуют действительности, соответственно факт наступления страхового случая не подтвержден, что соответственно исключает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (л.д. 14, 80). 

Не согласившись с принятым АО ГСК «Югория» Омский филиал решением ФИО3 обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения № 3680/19 г. составленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 695 000 руб., учетом износа 555 100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 380 000 руб., стоимость годных остатков 104 700 руб. (л.д. 15-36).

За проведение оценки оплачено 10 000 руб. (л.д. 41)

В адрес АО ГСК «Югория» Омский филиал направлено экспертное заключение ИП ФИО6 с заявлением о страховой выплате.

В целях установления обстоятельств получения повреждения автомобилем Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 страховщиком повторно была организована экспертиза в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (л.д. 56-59). 

При повторном рассмотрении представленных материалов эксперт пришел к выводу об отсутствии повреждений имеющих отношения к ДТП от 24.11.2018 г. полученных автомобилем Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55

ФИО3 в целях урегулирования возникшего спора обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного (л.д. 42)

В адрес ФИО3 направлено 17.09.2019 г. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием сведений об обращении к страховщику с заявлением после 01.06.2019 г. (л.д. 120-121).

В ходе рассмотрения дела от Службы финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по иску ФИО3 (л.д. 127-128)

Сторонами было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

Определением суда от 19.12.2019 г. по делу назначена экспертиза проведение которой было поручено ООО «СудЭкспертиза».

Согласно заключения судебной трассологической, авто товароведческой экспертизы № 

<

данные изъяты> по вопросу о соответствии повреждений автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 обстоятельствам ДТП от 24.11.2018 г. эксперт указал, что повреждения автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.11.2018 г. 

В исследовательской части эксперт указал, что капот автомобиля поврежден в правой части в виде смятия металла овальной формы с образованием в вершине острых складок. Направления приложения усилия справа налево под острым углом к продольной оси транспортного средства. При этом отмечено, что отсутствуют нинамические следы на поверхности капота в месте образования повреждений, что свидетельствует о том, что контакт происходил с овальным следообразующим объектом находящимся неподвижно, относительно автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55. Нижняя кромка следообразующего объекта овальной формы, должна располагаться выше верхнего края переднего бампера автомобиля, поскольку на поверхности переднего бампера расположенном ниже поврежденного участка капота каких-либо контактных следов не имеется. Разрыв пластика в данном месте мог произойти из-за контакта в переднюю часть бампера, где имеются многочисленные следы контактирования, с последующим отрывом от места штатного крепления в правой боковой части. 

При сопоставлении внешних механических повреждений предоставленных к осмотру транспортных средств эксперт указал, что на боковой поверхности переднего бампера автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 должны были бы остаться следы контактирования с задним бампером автомобиля 

<

***>, а крыло переднее правое и усилитель брызговика автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 должны были бы иметь вмятины под углом во внутрь моторного отсека (в глубине) повреждений на капоте автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55, фонарь задний левый автомобиля 

<

***> должен быть разрушен. Так же конфигурация повреждения на капоте автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 не соответствует конфигурации заднего левого угла автомобиля 

<

***>

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 не производился в связи с тем, что повреждений полученных автомобилем Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 при ДТП 24.11.2018 г. не выявлено. (л.д. 148-157) 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание судебной экспертизы в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «СудЭкспертиза» отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание также, что эксперт ФИО7 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе осмотр проведен транспортных средств суд считает данное заключение допустимым по делу доказательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что данное заключение не находится в противоречии с заключениями составленными ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Между тем, исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, утверждение стороны истца о получении транспортным средством Subaru Legasi гос.номер Т 717 СН 55 повреждений при ДТП 24.11.2018 г., данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответственно у истца не имеется основания для получения страхового возмещения от АО ГСК «Югория» Омский филиал в удовлетворении требований надлежит отказать. 

С учетом того, что ФИО3 отказано во взыскании страхового возмещения, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа компенсации морального вреда и расходов за проведение экспертизы, т.к. данные требования являются производными и вытекают из основанного требования о взыскании страхового возмещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО ГСК «Югория» Омский филиал о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.