дело № 1-3/2020 (11801040007000391) 

УИД 24RS0033-01-2018-002680-24

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 05 февраля 2020 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н.,

с участием государственных обвинителей– заместителя прокурора города Лесосибирска Сняткова Д.А., помощников прокурора г.Лесосибирска – Абрамёнка О.Г., ФИО1, ст.помощника прокурора г.Лесосибирска – Тишевской Г.С.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившей удостоверение № 1971 и ордер № 1484 от 04 сентября 2018 года, ФИО3, представившей удостоверение № 720 и ордер № 2012 от 06 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 157 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ, постановлением суда от 15 мая 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 50 дней, освобожден 25 июля 2018 года по отбытии срока,

-23 октября 2019 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества, хранящегося на чердаке дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, примерно в 21 час 00 минут того же дня, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к люку через который осуществляется вход на чердак, расположенному в подъезде №, 

<

адрес> края, имеющимся у него ключом открыл замок люка и незаконно проник на чердак, являющийся иным хранилищем, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил бензопилу «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью стоимостью 6522 рубля 50 копеек, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 и угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском стоимостью 1545 рублей 60 копеек, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №2, а всего чужого имущества на сумму 8068 рублей 10 копеек. 

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1545 рублей 60 копеек, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6522 рубля 50 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО4 признавшего полностью свою вину, и согласившегося с предъявленным ему обвинением, суд в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в должности рабочего, занимался ремонтными работами чердака 

<

адрес>. В период работы снял со связки один из экземпляров ключей от запирающего устройства люка чердака данного дома. В тот же день решил уволиться и больше на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, что ключ от запирающего устройства люка не вернул, решил совершить хищение инструментов, хранящихся на чердаке для того чтобы продать, а денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков. Примерно в 21 час 00 минут того же дня пришел к люку, находящемуся в подъезде №, 

<

адрес> края, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом отомкнул замок на люке и прошел на чердак, где похитил бензопилу «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью и угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском. После чего с похищенным имуществом спустился с чердака, имеющимся ключом замкнул замок на люке и покинул место преступления. Его действий никто не пресекал и его не останавливал. По дороге ключ выбросил. ДД.ММ.ГГГГ похищенную угловую шлифовальную машину в комплекте с диском продал ФИО8 за 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Похищенные бензопила в комплекте с шиной и цепью были изъяты сотрудниками полиции (том № л.д. 148-152, 160-167)

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся потерпевших, свидетелей:

- потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал,что у него в собственности имеется бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью. В феврале 2018 года данные инструменты были им переданы во временное пользование Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что бензопила в комплекте с шиной и цепью похищены. Хищением причинен материальный ущерб на сумму 6522 рубля 50 копеек, который для него является значительным. Так как похищенное имущество возвращено, то считает, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, заявлять гражданский иск не желает. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение инструментов совершил ФИО4 

- потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия показал, что унего в собственности имеется угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском. Два года назад данные инструменты были им переданы во временное пользование Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что угловая шлифовальная машина в комплекте с диском похищены. Хищением причинен материальный ущерб на сумму 1545 рублей 60 копеек, который для него малозначительным не является. Поскольку похищенное имущество возвращено, считает, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, заявлять гражданский иск не желает. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение инструментов совершил ФИО4 

- свидетель Свидетель №1, в ходе следствия показал, что в мае 2018 года являлся бригадиром бригады, занимающейся ремонтными работами чердака 

<

адрес> края. На момент начала работ имелось пять экземпляров ключей от люка вышеуказанного чердака. Во время работ ключи хранились в замочной скважине замка люка и все члены бригады имели к ним доступ. До ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего работал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по приходу на объект, обнаружили, что люк повреждений не имеет, на связке ключей отсутствует один экземпляр ключа, а с чердака похищены бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью, принадлежащие Потерпевший №1 и угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском, принадлежащие Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время данное имущество находилось на чердаке. В совершении данного преступления заподозрили ФИО4, так как последний, являясь членом бригады, знал о месте хранения инструментов, имел доступ к ключам от запирающего устройства люка, с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, запил. 

- свидетели обвинения ФИО5, ФИО6 в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям Свидетель №1,

- свидетель ФИО7 в ходе следствия показала, что сожительствует с ФИО4, который до ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады занимался ремонтными работами чердака 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьяненияушел из квартиры, вернулся в тот же день примерно в 23 часа 00 минут, принес с собой пакет и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 извлек из пакета чужие бензопилу и угловую шлифовальную машину. В тот же день угловую шлифовальную машину продал своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции, ФИО4 сознался в совершении хищения указанных инструментов. Пояснил, что похитил их с чердака вышеуказанного дома. Бензопила сотрудниками полиции была изъята. 

- свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, по предложению своего знакомого ФИО4 приобрел у последнего угловую шлифовальную машину «Диолд МШУ – 0,95-125» в комплекте с диском за 1500 рублей, о том, что данное имущество ворованное, не знал. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данный инструмент был ФИО4 похищен с чердачного помещения 

<

адрес> края. Угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ – 0,95-125» в комплекте с диском сотрудниками полиции была изъята.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – чердака 

<

адрес> края, которым установлено отсутствие взлома замка на люке чердака. Изъята упаковочная коробка к уголовной шлифовальной машине «Диолд МШУ – 0,95-125», принадлежащая Потерпевший №2(том № л.д. 7-14),

- протоколом обыска в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д. 17-18),

- протоколом выемки у ФИО8 уголовной шлифовальной машины «Диолд МШУ – 0,95-125» в комплекте с диском, принадлежащих Потерпевший №2 (том № л.д. 23-25),

- протоколом предъявления предмета для опознания, которым установлено, что бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 принадлежат Потерпевший №1 (том № л.д. 26-28),

- протоколом предъявления предмета для опознания, которым установлено, что уголовная шлифовальная машина «Диолд МШУ – 0,95-125» в комплекте с диском, изъятые у ФИО8 принадлежат Потерпевший №2 (том № л.д. 29-31),

- протоколом осмотра: бензопилы «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью, угловой шлифовальной машины «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском и упаковочной коробки к ней, которым установлено:- угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ -0,95-125», б/у, в корпусе синего цвета с вставками красного цвета. На корпусе машины имеется наклейка на которой имеется логотип фирмы «Диолд» и указан серийный номер – 021296. На корпусе машины в районе основания присоединения шнура питания эл. сети имеется крестовидная царапина. На момент осмотра машина находится в исправном, рабочем состоянии;- диск к угловой шлифовальной машине «Диолд МШУ -0,95-125» б/у, круглой формы, с наклейкой в которой указано: наименования фирмы – «LUKAABRASIV» и размеры – 41 230х1,6х22,2;- упаковочная коробка к угловой шлифовальной машине, выполненная из картона, прямоугольной формы. На лицевой стороне коробки имеется логотип фирмы «Диолд», наименование – ФИО9 шлифовальная угловая МШУ – 0,95-125 и изображение данного инструмента; - бензопила «StihlMS-180/С», б/у, в корпусе оранжевого цвета, с пластиковым рукоятями черного цвета, в комплекте с цепью и шиной. На корпусе бензопилы имеется наклейка на которой указан логотип фирмы «Stihl», модель - MS-180/С и серийный номер – D-71336. В нижней части корпуса бензопилы имеется скол лакокрасочного покрытия овальной формы. На момент осмотра бензопила находится в исправном, рабочем состоянии. Бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью, угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском и упаковочная коробка к ней признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 32-38 )

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 8068 рублей 10 копеек, где: - бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью – 6522 рубля 50 копеек,- угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ-0,95-125» в комплекте с диском – 1545 рублей 60 копеек (том № л.д. 59-61)

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-200), суд считает, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по пунктамБ,В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из своего материального положения, размер причиненного ущерба потерпевшему составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Обоснован и квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил хищение имущества, хранящегося на чердаке, который был зарыт на замок, после того как ДД.ММ.ГГГГ решил уволиться и на работу не вышел, ключ от запирающего устройства люка не вернул, соответственно разрешения и доступа к указанному имуществу уже не имел.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося по степени общественной опасности к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО4 характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.214), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.186-190).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.220), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО4 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы с применением условной меры в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор Лесосибирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «StihlMS-180/С» в комплекте с шиной и цепью, хранящаяся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; угловая шлифовальная машина «Диолд МШУ -0,95-125» в комплекте с диском и упаковочная коробка к ней хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина