Дело №а-2501/23

УИД 26 RS 0№-49 

Резолютивная часть оглашена 05.05.2023 года

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Антоненко О.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности №

<

адрес>9 от дата и ордеру №С 302083 от дата – адвоката Лисова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указала, что дата административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, были взысканы денежные средства в размере 500 рублей с платежной карты административного истца МИР0540, согласно выписке по дебетовой карте от дата. Своим действиями судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права должника, так как законные основания для принудительного исполнения отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч.12 ст.30, ч.1 ст.112 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России дата). Должник такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал дата, по факту списания денежных средств со счета. Таким образом, следует считать, что административным ответчиком нарушено право административного истца на реализацию добровольного исполнения требований исполнительного документа и тем самым избежание наложения исполнительского сбора, который по своему размеру явно неравноценен последствиям. В соответствии с ч. 6 ст.112 и ст.121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного,- ; пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч.8 ст.112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава должник не подавал, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора оспаривается в суде (ч.6 ст.112, ч. 4 ст.121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с ч.6 и 7 ст.112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ч.8 ст.125 КАС РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.6 ст.112, ч.1 ст.121, ст.ст.122,128 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.124 - 126, 218 - 220, 360 КАС РФ, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, до момента списания денежных средств не знала о наличии исполнительного производства. Согласно представленным доказательствам, никакой корреспонденции не было. Полагает, что должник является более слабой стороной в отношениях с государственным органом. Административным ответчиком не представлено иных доказательств направления копии постановления, кроме скриншота экрана. Относительно того, что исполнительский сбор не взыскивался, и исполнительное производство окончено без взыскания сбора, суду пояснил, что возможность взыскания исполнительского сбора пресечена в связи с обращением в суд, в этой части нарушений прав административного истца он не усматривает, если говорить о нарушениях, то имеются только те, о которых сказано в иске. В данном случае должник имеет право на добровольное исполнение своих обязательств без наложения каких-либо ограничений. Данное право не было предоставлено должнику, были наложены аресты на денежные средства и т.п.. Просит вынести решение суда в соответствии с законом.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Промышленном РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата в отношении должника ФИО1, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей, взыскатель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК.

Согласно представленным сведениям АИС ФССП России, копия постановления № от дата о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ дата, прочитана дата.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от дата следует, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

дата со счета должника в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 500 рублей, которые поступили на депозит службы судебных приставом дата, платежное поручение № от дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, полагает незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупность условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлена.

В силу п.4 ч.2 ст.29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Согласно представленным административным ответчиком сведениям скриншота АИС ФССП, статус документа – постановления о возбуждении исполнительного производства от дата с "отправленного" изменен на "прочитанный" дата.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику дата, датой прочтения указано – дата.

Из вышеуказанного следует, что должником не осуществлялся вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней с момента размещения судебным приставом-исполнителем извещения в личном кабинете, в связи с чем ФИО1 согласно приведенным Правилам нельзя считать извещенной о возбуждении исполнительного производства.

В указанном скриншоте имеется указание об одновременном направлении копии постановления по адресу должника: 

<

адрес>, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что должника с 2019 года не зарегистрирован по указанному адресу.

Вместе с тем, разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку как установлено в ходе рассмотрения административного дела, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, какие-либо иные денежные средства с должника не удерживались, аресты и запреты на распоряжение иным имуществом не устанавливались. На какие-либо негативные последствия в связи с возбуждением исполнительного производства, исполнением требований исполнительного документа, административный истец не указывает.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Бирабасова