П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 10 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., 

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-351/2019 (38RS0024-01-2019-001731-07) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд краж, а именно тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб Т.; а также тайное хищение имущества Р.; а также покушался на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осужденным приговором Усольского городского суда Иркутской области от 10.06.2019, причинив значительный материальны ущерб Л., не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

6 октября 2018 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле автостоянки, расположенной по адресу: (данные изъяты), в районе территории Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты) по (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., а именно двух аккумуляторов с автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Т., с незаконным проникновением на территорию охраняемой автостоянки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию охраняемой автостоянки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, 7 октября 2018 года около 05.00 часов, более точное время не установлено, но не позднее 05.37 часов, ФИО1 пришел к указанной автостоянке, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, сдернув колючую проволоку, натянутую по периметру ограждения автостоянки для препятствия незаконного проникновения на территорию автостоянки, тем самым преодолев препятствие, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию автостоянки. После чего, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «(данные изъяты), принадлежащему Т., с которого умышленно тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Т., а именно: два аккумулятора емкостью 132 Ампер стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением на территорию охраняемой автостоянки, являющейся иным хранилищем, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 10 декабря 2018 года 00.00 часов по 11 декабря 2018 года 09.00 часов ФИО1 находился у 000 подъезда дома № 000 по (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла автомобиля (данные изъяты), принадлежащего Р., находящегося у 000 подъезда дома № 000 по (данные изъяты), тайно похитил с передней панели салона автомобили имущество, принадлежащее Р., а именно автомагнитолу «ДЕКСП» («DЕХР») стоимостью 1000 рублей, из моторного отсека автомобиля аккумулятор «АЗТ 251» («AZT251») мощностью 60 Ампер стоимостью 2000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., на общую сумму 3000 рублей. После чего ФИО1 с места происшествия с похищенным имущество скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, 10 января 2019 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в районе дома № 000 по (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2, осужденным приговором Усольского городского суда Иркутской области от 10.06.2019. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение имущества, а именно двух аккумуляторов с автомобиля (данные изъяты), принадлежащих Л., 11 января 2019 года около 03.00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле (данные изъяты), принадлежащем А., к дому № 000 по (данные изъяты) и, оставив автомобиль возле указанного дома, подошли к автомобилю (данные изъяты), принадлежащему Л., расположенному возле дома № 000 по (данные изъяты), где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, тайно с автомобиля (данные изъяты), принадлежащему Л., похитили имущество, принадлежащее Л., а именно два аккумулятора «BARS Silver 6СТ-190 L АПЗ» («Барс Сильвер 6 СТ-190 Л АПЗ») емкостью 190 Ампер стоимостью 11500 рублей каждый, на общую сумму 23000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Л.

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Л. на общую сумму 23 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим Л.

Потерпевшие Т., Р., Л. в судебном заседании сообщили о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, представив заявления, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Адвокат Мотылькова Е.Ю. поддерживает ходатайство потерпевших и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. не возражает против ходатайства потерпевших Т., Р., Л., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших Т., Р., Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, частью 1 статьи 158 УК РФ – небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, (данные изъяты) характеризуется по месту жительства и спортивным клубом (данные изъяты), загладил причиненный потерпевшим вред и достиг с последними примирения до удаления суда в совещательную комнату. 

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Потерпевшим Т. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 20000 рублей (том 3 л.д. 141). Однако в судебном заседании потерпевшим Т. заявлено о возмещении ФИО1 причиненного ему ущерба в полном объеме, что он не имеет к нему претензий материального характера. Учитывая изложенное, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Т., Р., Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело в части.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Т. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей прекратить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль грузовой самосвал (данные изъяты), товарный чек на аккумуляторы, хранящиеся у Т., – оставить Т. по принадлежности, светокопии, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- товарный чек от 25.10.2018 на аккумулятор, ПТС серии (данные изъяты) на автомобиль (данные изъяты), договор купли-продажи от 24.10.2018 на автомобиль (данные изъяты), хранящиеся у Р., – оставить Р. по принадлежности, светокопии, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; т. 1 л.д.206,209-21

- пару кроссовок, хранящиеся у ФИО1, – оставить у ФИО1 по принадлежности;

- след обуви на фототаблице к ОМП 07.10.2018, видеозапись с камер видеонаблюдения на флэш-карте, след обуви на фототаблице от 11.12.2018, дактокарту ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В.Широкова

Постановление вступило в законную силу 21.06.2019.