Дело 33-127/2026 (33-4087/2025) Докладчик Прокофьева Е.В.

Суд I инстанции № 2-72/2025 Судья Устюкова О.С.

УИД 33RS0017-01-2023-000989-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Якушева П.А.

судей Белоглазовой М.А., Прокофьевой Е.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной компании «Автодор» Нижегородский филиал на решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ****, по точкам, установленным согласно приложению № 3 к заключению экспертов **** от 08.07.2025 по следующим координатам:

Название №№ знака

Х

(м)

У

(м)

L

(м)

1

183263.16

193025.09

9.28

2

183256.47

193031.52

15.72

3

183245.14

193042.42

47.38

4

183212.28

193008.29

12.62

5

183203.53

192999.20

15.24

6

183214.51

192988.63

9.76

7

183221.54

192981.86

7.40

8

183226.67

192987.19

52.61

1

183263.16

193025,09

Площадь участка: **** кв.м

Заслушав доклад судьи Прокофьевой Е.В., объяснения представителей ответчика - Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - ФИО3, ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, истца ФИО1 и его представителя - адвоката Широкую Е.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2 и его представителя – ФИО5, просивших отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что он имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м., адрес объекта: ****. Данный земельный участок предоставлен Истцу в собственность Постановлением Куриловской сельской администрации от ****, выдано свидетельство ****. На данном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на основании указанного свидетельства ****, запись регистрации ****. Постановлением Главы администрации Собинского района **** г. ФИО1 разрешено строительство жилого дома в д. ****. Актом от 31.05.1994 г. участок отведен под строительство в натуре согласно прилагаемой схеме. Земельный участок использовался ФИО1 под посадку картофеля и других плодово-ягодных культур. С 2021 г. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: Скоростная автомобильная до Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной до Москва - Нижний Новгород - Казань, этап км. 0 — км 80, Московская, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-180 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федеральн значения М-7 «Волга», в том числе работы велись в черте д. ****. Не смотря на то, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в кадастровом квартале, вовлеченном в строительство автодороги, Истца не уведомляли о будущем строительстве и об изъятии участка для государственных нужд. В 2022 г. Истец обратился к кадастровому инженеру **** Ю.В. с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № **** Кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 09.09.2022, которым было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами **** (собственник — Российская Федерация), **** (собственник ФИО2). Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет **** кв.м. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет **** кв.м. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет **** кв.м. Общая площадь наложения — **** кв.м. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана был проведен анализ правоустанавливающих и правоутверждающих документов истца, результаты были изложены в заключении кадастрового инженера, в котором указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером **** определено верно. Истец обратился в ГК «Российские автомобильные дороги» с заявлением 03.10.2022 об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номер ****. В ответе на данное заявление Ответчик указал на готовность осуществить возмещение в связи с изъятием земельного участка в случае подтверждения расположения его в полосе отвода скоростной автомобильной дороги решением уполномоченного органа исполнительной власти или решением суда. На повторное обращение от **** с приложением межевого плана уточнением площадей наложения и координат характерных точек границы последовал ответ о готовности выплаты в случае подтверждения уполномоченным органом местоположения земельного участка Истца в границах полосы отвода. 26.12.2022 истец обратился в Администрацию Собинского района с просьбой подтвердить тот факт, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода дороги. 29.12.2022 Администрацией был дан ответ, котором указано, что в данный участок расположен в границах кадастрового квартала ****, «в одном ряду с ФИО6, и ФИО7.» Информация о точном местоположении земельного участка с кадастровым номером **** отсутствует. На повторное обращение от **** был получен ответ от ****, в котором указано, что в выданных на имя ФИО1 в **** г. земельно-правовых документах конкретное местоположение земельного участка с кадастровым **** невозможно определить. **** Истец обратился в Администрацию МО Куриловское с просьбой подтвердить тот факт, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода дороги. В ответе на него Администрация указала на отсутствие точных границ участка Истца. На повторное обращение с приложением всех документов праве собственности, квитанций об оплате земельного налога, в том числе за 2021 год, получен ответ по содержанию аналогичный предыдущему. При подготовке межевого плана в распоряжение кадастрового инженера было предоставлено свидетельство о праве собственности ФИО1, акт о выделе участка в натуре. Таким образом, кадастровым инженером ФИО8 при уточнении границ и площади земельного участка **** их местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (свидетельство, акт), однако в связи с наложениями, поставить на государственный кадастровый учет границу участка не представляется возможным. На основании изложенного, просил установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером **** категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м., адрес объекта: **** по точкам, установленным межевым планом от 09.09.2022, изготовленным кадастровым инженером **** Ю.В. (т. 1 л.д. 12-13).

В судебном заседании в суде первой инстанции истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9, адвокат Широкая Е.Б. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что решение будет являться неисполнимым и выбран неверный способ защиты прав истцом, представили письменный отзыв на иск (т. 6 л.д. 22-25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, полагая, что выбран неверный способ защиты.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований: Управление Росреестра по Владимирской области, Администрация МО Куриловское Собинского района, Администрация МО Собинского района, Администрация Собинского муниципального округа, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание также не явились.

Судом постановлено указанное выше решение( Т. 7 л.д. 44-48).

В апелляционной жалобе Государственная компания "Российские автомобильные дороги" просили решение суда отменить. Указали, что межевание земельного участка кадастровым номером №**** и постановка на кадастровый учет, предоставление в аренду произведены в соответствии с действующим земельным законодательством. Суд фактически отменил ранее вынесенное решение по делу № ****. Судебная экспертиза проведена необъективно, без учета интересов правообладателей смежных земельных участков, и нарушает законные интересы РФ. При проведении судебной экспертизы экспертам не удалось определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****. Не смог подтвердить факт нахождения своего земельного участка и истец в рамках проведения судебной экспертизы. Об отсутствии точных границ вышеуказанного земельного участка указывалось и в письмах администрации Собинского района от 01.06.2023 по делу № 33-2268/2023, ответе администрации Собинского района от 31.01.2023 в деле № 2072/2025, а также в ответе МО Куриловское в адрес ФИО1. ФИО14 план от 09.09.2022 составлен с нарушением действующего законодательства РФ( отсутствуют все подписи заинтересованных лиц смежных земельных участков о согласовании местоположения границ) и не может быть положен в основу судебного акта. Экспертами проигнорирована возможность определить границы земельного участка ФИО1 без наложения на земельный участок ****. Ссылаются на неясность в заключении экспертов относительно того, каким образом остановка общественного транспорта, которая неоднократно перемещалась на местности в течении последних 20 лет могла способствовать совмещению схем выполненных без соблюдения масштабов и характерных адресных ориентиров, с ортофотопланами 2009 года. Земельный участок с кадастровым номером №**** и взаимное расположение границ смежных земельных участков являлись предметом рассмотрения нескольких судебных дел, но не смотря на это, судом было принято решение о наложении границ смежных земельных участков, таким образом, фактически пересматриваются ранее вынесенные решения. Принятое решение спровоцировало прекращение права РФ на часть земельного участка с кадастровым номером ****, изъятого ранее для нужд РФ. Кроме того, обратили внимание, что они не были надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания на 29.07.2025 и соответственно не присутствовали на нем. (Т. 7 л.д. 62-67).

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Исходя из того, что суд первой инстанции не обеспечил заблаговременность извещения ответчика Государственной компании «Российские железные дороги» на судебное заседание от 29.07.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 декабря 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ(Т. 7 л.д. 158-159).

При таких обстоятельствах решение суда от 29 июля 2025 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, представитель третьего лица администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, третьи лица - ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м., адрес объекта: ****. Данный земельный участок предоставлен Истцу в собственность Постановлением Куриловской сельской администрации от ****, выдано свидетельство ****. На данном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на основании указанного свидетельства ****, запись регистрации ****. Постановлением Главы администрации Собинского района **** г. ФИО1 разрешено строительство жилого дома в д. ****. Актом от 31.05.1994 г. участок отведен под строительство в натуре согласно прилагаемой схеме.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером **** Ю.В. 09.09.2022 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 15-21), которым было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами **** (собственник — Российская Федерация), **** (собственник ФИО2). Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет **** кв.м. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет **** кв.м. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет **** кв.м. Общая площадь наложения — **** кв.м. Кадастровым инженером при подготовке межевого плана был проведен анализ правоустанавливающих и правоутверждающих документов истца, результаты были изложены в заключении кадастрового инженера, в котором указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером **** определено верно. (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером **** ограничений на земельном участке не зарегистрировано, участок ранее учтенный, границы не установлены (т. 1 л.д. 28).

Границы земельного участка со смежными участками не согласованы и установлены ранее не были в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 20).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 23.09.2021 постановлено:

исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Изъять (путем прекращения права собственности) у ФИО2 для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования, образованного из земельного участка с кадастровым номером ****, адрес земельного участка: **** и жилой дом, общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****

Предоставить ФИО2 возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество за счет субсидий из федерального бюджета в размере 2601533 руб.

Решение в части изъятия объектов недвижимости подлежит немедленному исполнению.»(т.5 л.д. 228-231).

Решение вступило в законную силу ****.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.12.2024 решение Собинского городского суда Владимирской области от 01 февраля 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение.

«Исковые требования ФИО11 к ГК «Российские автомобильные дороги», ФИО1, ФИО10, администрации МО Куриловское Собинского района, администрации Собинского района, администрации Собинского муниципального округа удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****, по варианту № 2 (план № 3 приложение № 5), по точкам, указанным в каталоге координат (приложение № 6) в экспертном заключении ООО «****» от ****.

Изъять у ФИО11 для нужд Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****, по варианту № 2 (план № 3 приложение № 5) по точкам, указанным в каталоге координат (приложение № 6) в экспертном заключении ООО «****» от **** № ****.

Прекратить право собственности ФИО11 на часть земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, в вышеуказанных границах.

Установить границы принадлежащего ФИО11 земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****, по варианту № 2 (план № 3 (приложение № 5) по точкам, указанным каталоге координат (приложение № 6) в экспертном заключении ООО «****» от ****

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» (****) в пользу ФИО11 (****) возмещение за изъятую часть земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, по адресу: **** в размере 224 000 руб. с предоставлением возмещения за счет субсидий из федерального бюджета.

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» (****) в пользу ФИО11 (****) судебные расходы в сумме 628,13 руб.

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» ****) в пользу ООО Юридический центр «Вердикт» (****) расходы на проведение экспертизы в размере 3 474 руб.

Взыскать с ФИО11 (****) в пользу ООО Юридический центр «Вердикт» (****) расходы на проведение экспертизы в размере 56 526 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

Встречный иск ГК «Российские автомобильные дороги» к ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» (****) в пользу ФИО11 (****) возмещение за фактически изъятую часть земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, по адресу: ****, в размере 224 000 руб. с предоставлением возмещения за счет субсидий из федерального бюджета.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО11 (****) на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: ****, в вышеуказанных границах.

Взыскать с ФИО11 (****) в пользу ГК «Российские автомобильные дороги» (****) расходы на проведение экспертизы в сумме 94 210 руб.

Осуществить зачет встречных требований.

Взыскать с ГК «Российские автомобильные дороги» (****) в пользу ФИО11 (****) 129 790 руб.»(Т. 5 л.д. 215-227).

При рассмотрении дела было установлено, что :

«Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ****. Граница земельного участка установлена. Земельный участок передан по договору аренды ГК «Российские автомобильные дороги». Договор аренды № **** от 02.04.2021 сроком действия с 02.04.2021 на 49 лет зарегистрирован **** (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ****. Граница земельного участка установлена (т. 3 л.д. 241-243).

В выписке из ЕГРН от 29.12.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, указан ФИО2, право собственности зарегистрировано **** (т. 3 л.д. 238-240).»

Ввиду наличия спора относительно установления границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером **** Ю.В. судом первой инстанции 06.03.2025 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м., адрес объекта: **** и соответствуют ли они границам, отраженным в ЕГРН, правовых и иных документах?

2. Установить площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м., адрес объекта: ****.

3. Где и в каких координатах (с учетом их взаимной смежности, а также координат земельных участков ****) располагаются земельный участок истца с кадастровым номером **** и ответчиков с кадастровым номером ****

4. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м., адрес объекта: обл. Владимирская, ****, д. Уварово и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами **** (собственник — Российская Федерация), **** (собственник ФИО2)? Если имеется наложение границ, установить площадь и координаты наложения границ земельных участков (т. 5 л.д. 234-237).

Согласно заключению экспертов **** от ****:

Вопрос 1. Ответить на вопрос экспертам не представляется возможным, т.к. результате натурного исследования экспертами на местности какие- либо объекты искусственного происхождения (межи, ограждения) на местности, обозначающие фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не обнаружены.

Вопрос 2. Площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадь **** кв.м, адрес объекта: **** по Свидетельству на право собственности на землю ****, выданное ФИО1 и Акту от 31.05.1994г. об отводе ФИО1 в **** земельного участка в натуре, отражены на Плане №2 (Приложение №2) и Каталоге координат земельного участка с кадастровым номером **** (Приложение №3):

Название №№ знака

Х

(м)

У

(м)

L

(м)

1

183263.16

193025.09

9.28

2

183256.47

193031.52

15.72

3

183245.14

193042.42

47.38

4

183212.28

193008.29

12.62

5

183203.53

192999.20

15.24

6

183214.51

192988.63

9.76

7

183221.54

192981.86

7.40

8

183226.67

192987.19

52.61

1

183263.16

193025,09

Площадь участка: **** кв.м

Вопрос 3. Место расположения земельного участка истца с кадастровым номером **** и ответчиков с кадастровым номером **** (с учетом их взаимной смежности, а также координат земельных участков ****) отражено на Плане **** (Приложение ****), Каталоге координат земельного участка с кадастровым номером **** (Приложение ****) и на Плане **** (Приложение ****).

Вопрос 4. Анализ Плана **** (Приложение ****) показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером **** пересекают (накладываются на) границу земельного участка:

с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет **** кв. м (см. Каталог координат (Приложение ****);

с кадастровым номером ****, площадь пересечения составляет **** кв. м (см. Каталог координат (Приложение ****);

с кадастровым номером **** площадь пересечения составляет **** кв. м (см. Каталог координат (Приложение ****).

Площадь участка с кадастровым номером ****, остающегося после пересечения с указанными выше участками составляет **** кв.м.

Эксперты считают невозможным полноценную эксплуатацию (включая строительство жилого дома) не пересекающейся (не накладывающейся) части земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к землям населенным пунктов, имеющего вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с учетом строительства автомобильной дороги.

В суде апелляционной инстанции допрошенный эксперт **** А.А. подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнительно указал, что им известна позиция Администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, которая дала ответ, что по спорному вопросу у них отсутствуют сведения. Правоустанавливающие документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка были у истца, которые представлены в материалы дела; на л. 23 п. 4 заключения указаны способы моделирования территории земельных участков. Ими использован метод графического моделирования, где они при помощи ортофотоплана 2009 года, элементов местности, которые отсняли, совместили данные сведения друг с другом. Остановка не является единственной отправной точкой для моделирования, также там имеется дорога на деревню ****, дорога на деревню ****. Сведения о дорогах являются общедоступными, кроме того на местности имеется остатки с остановки, которая была ими снята. То, что они увидели на местности в 2025 году и то, что отображено на ортофотоплане 2009 года, это между собой соответствует. На ортофотоплане были видны межи, борозды, в настоящее время следы использования обнаружить не представляется возможным, поскольку возможно они были утрачены при строительстве дороги. Смоделировать земельный участок ФИО1 в другом месте, исходя из тех документов, которые имеются в материалах дела нельзя, поскольку нельзя убрать координаты земельного участка, принадлежащего ФИО11

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «****», отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы полно мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с чем, выводы судебной экспертизы принимаются судебной коллегией как допустимое доказательство вопреки доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает требования ФИО1 об установлении границ земельного обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы, по точкам, установленным согласно приложению № **** к заключению экспертов № ****.

Наличие ранее состоявшихся судебных решений по земельных спорам, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, а также тот факт, что истец не смог показать на местности границы своего земельного участка, а также ответы Администрации об отсутствии у них информации о границах участка истца, а также, что, по мнению апеллянта, судебная экспертиза проведена необъективно, без учета интересов правообладателей смежных земельных участков, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требованиях ФИО1 с учетом вышеизложенного, в том числе, проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительных пояснений эксперта в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 июля 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, по точкам, установленным согласно приложению № 3 к заключению экспертов **** от 08.07.2025 по следующим координатам:

Название №№ знака

Х

(м)

У

(м)

L

(м)

1

183263.16

193025.09

9.28

2

183256.47

193031.52

15.72

3

183245.14

193042.42

47.38

4

183212.28

193008.29

12.62

5

183203.53

192999.20

15.24

6

183214.51

192988.63

9.76

7

183221.54

192981.86

7.40

8

183226.67

192987.19

52.61

1

183263.16

193025,09

Площадь участка: **** кв.м

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Белоглазова М.А.

Прокофьева Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026