Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» февраля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О., 

защитника – адвоката НО «

<

данные изъяты>» Шаиной М.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 15.07.2005 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.03.2006 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания сроком на 3 года;

2). 02.10.2006 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.07.2005) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 06 месяцев лишения свободы; 

- 05.11.2015 освобожден по отбытию наказания;

3). 02.07.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

4). 26.12.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемою в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30.06.2018 в ночное время суток, в промежуток времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в бане, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на запугивание лишением жизни, взял в руки кочергу и, используя ее в качестве орудия преступления, подошел к ФИО2, стал замахиваться кочергой на последнего, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, выразившуюся словами: «Зашибу !».

Учитывая обстоятельства произошедшего: агрессивное поведение ФИО1, алкогольное опьянения, его озлобленность, высказанные слова угрозы убийством, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы пресечь, либо воспрепятствовать действиям ФИО1, демонстрацию кочерги - предмета, способного лишить жизни, потерпевший ФИО2 реально опасался высказанной в его адрес угрозы убийством. 

Кроме этого, 30.06.2018 в ночное время суток, в промежуток времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в бане, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО2, имея умысел на причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар кочергой, используемой в качестве оружия, по голове, отчего потерпевший ФИО2 упал на пол. После этого, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее 10 ударов кочергой, по различным частям тела и голове, причинив последнему:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 с применением кочерги - предмета, используемого в качестве оружия и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. ходатайств об отложении не заявил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемою в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.123, 124), 

<

данные изъяты> характеристику по месту проживания от участкового уполномоченного (л.д. 125), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Факт запамятования подсудимым имен детей на момент рассмотрения дела, сам по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 не принимал участия в их воспитании и содержании. 

Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 (л.д. 18,19) как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в протоколе явки с повинной и объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенных им преступлений, о которых не было известно органам предварительного следствия. Оснований для признания вышеуказанного протокола в качестве смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершению данного преступления, что и имело место в данном случае.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности. 

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.07.2018 подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2018 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2018, которым он осужден к реальной мере наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кочерга, подлежит возврату ФИО2

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание: 

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области. Срок наказания исчислять с 22.02.2019. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору - с 22.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.12.2018, период с 14.12.2018 по 21.02.2019, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.07.2018 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий