Дело № «05» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к администрации Муниципального образованияСертолово Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сертолово-1, 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры в соответствии с техническим заключением БТИ Сертолово 999-2-17 о допустимости и безопасности ранее выполненных работ про перепланировке и переустройству квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сертолово-1, 

<

адрес>.В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий в данном жилом помещении произведены работы по перепланировки и переустройству квартиры, выразившиеся в следующем: объединены помещения ванной и туалета, в результате образовано помещение: совмещенный санузел; пробит дверной проем вперегородке между жилой комнатой и прихожей; в кухне демонтирован оконный блок с балконной дверью, в результате чего увеличилась площадь кухни;в жилой комнате № демонтирован оконный блок с балконной дверью, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты; в прихожей возведены перегородки, образованы дополнительные помещения: гардеробная и постирочная; выполнено устройство новых подводок к санитарно-техническому оборудованию. В соответствии с техническим заключением о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, подготовленным Отделением ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Сертолово», выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии с действующими нормами. Администрация Муниципального образования 

<

адрес> отказало согласовании переустройства и перепланировки, ссылаясь на то, что проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, с чем истец не согласен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уведомлен через своего представителя ФИО3, которая представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором против удовлетворение исковых требований возражал, поскольку представленный проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как представлен в виде проекта технического заключения о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировке; выполненные в жилом помещении работы являются реконструкцией, согласование самовольной реконструкции объекта не входит в компетенцию органов местного самоуправления. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.10.2016г. ФИО1 является собственником трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в мкр. Сертолово-1 

<

адрес>. 

Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, выполненному отделением ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Сертолово», по результатам визуального обследования квартиры установлено, что находится в стадии ремонта и на момент обследования выполнены следующие работы:

- демонтирована перегородка санитарно-технической кабины между ванной и туалетом, образовано помещение «совмещенный санузел»;

- пробит дверной проем размерами 900Х2100 в перегородке между жилой комнатой и прихожей;

- в кухне демонтирован оконный блок с балконной дверью для объединения кухни и балкона, в результате увеличилась площадь кухни за счет площади балкона;

- в жилой комнате демонтирован оконный блок с балконной дверью, в результате увеличилась площадь жилой комнаты за счет площади балкона;

- выполнено утепление ограждения балкона следующими материалами: листы ГКЛВ на металлическом каркасе с заполнением плитами Пеноплэкса толщиной 70 мм. 

Согласно выводам данного технического заключения, проведенные ранее перепланировка и пере5устроойство соответствуют нормам, действующим на территории Российской Федерации (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», № 188-ФЗ от 29.12.2008г. «Жилищный кодекс Российской Федерации»). Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью. Также указано, что данная перепланировка является реконструкцией здания, не затрагивающей конструктивных элементов здания. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. 

Истцом предпринимались меры для согласования произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Так, имело место обращениев администрацию Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района 

<

адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду несоответствия проекта - «Техническое заключение о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сертолово -1, 

<

адрес>, корпус 1» (шифр 999-2017), выполненного отделением ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Сертолово», требованиям законодательства согласно п.п. 4 п. 2.11 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, составленного ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «Дан-эксперт», работы, выполненные по изменению параметров жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сертолово-1, 

<

адрес>, не являются реконструкцией, так как не затронули конструктивные элементы здания, в квартире выполнена перепланировка в переделах границ квартиры.

В соответствии с визуальным обследованием строения экспертом не выявлены какие-либо дефекты основных несущих конструкций здания. Объект исследования удовлетворяет требованиям механической безопасности, и, как следствие, строительным нормам и правилам. Помещение 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в мкр. Сертолово-1 

<

адрес> может быть сохранено в переустроенном состоянии. Работы, выполненные при перепланировке помещений, не коснулись несущих конструкций здания, не изменили его расчетную схему, не угрожают жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст.ст. 55, 79 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ на основании материалов дела. Кроме этого, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство при разрешении дела исходить, в том числе, из данного экспертного заключения. 

Установив на основании исследованных доказательств, что самовольная перепланировка произведена истцом в границах жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянииудовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Сертолово -1, 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры в соответствии с Техническим заключением о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сертолово -1, 

<

адрес>, корпус 1, составленного отделением ГУП «Леноблинвентаризация» «БТИ Сертолово».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева