Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У. 

при секретаре судебного заседания Гречихиной М.Е.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2025 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.01.2024 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 093470 (страхователь - ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 164 367,00 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 164 367,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 487,34 руб.

Истец представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части ущерба установленного судебной экспертизой в размере 13 118 рублей 34 коп. В остальной части ущерб не признала, пояснив, что он не доказан.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2 пояснила, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования. 15.01.2024 произошел залив с верхних этажей. В результате залива повреждена отделка потолка в санузле. Иных повреждений отделки ремонта квартиры или иного имущества у неё не было.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно по договору страхования от 09.10.2023 полис серии 6285 №093470, указанная квартира застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Собственником вышерасположенной квартиры №74, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

15.01.2024 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 093470 (страхователь - ФИО2), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. 

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 164 367,00 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине Ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. 

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с размером ущерба и объемом поврежденного в результате залива имущества, и ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы для установления стоимости и объема поврежденного имущества. В связи с чем по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №13-06/25 по результатам судебной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу №2-1130/2025 в ходе проведенного осмотра и анализа полученных данных в квартире 

<

адрес> в результате залива было установлено, что залив произошел в санузле площадью 4,0кв.м. Для устранения следов залива необходимо проведение следующих работ: - демонтаж подвесного потолка (4,0 кв.м.); - антисептирование потолка в санузле (4,0 кв.м.); - антисептирование потолка, стен и пола в техническом шкафу (9,4кв.м.); монтаж подвесного потолка (4,0 кв.м.). 

Рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры по адресу: 

<

адрес> пострадавшей в результате залива 15.01.2024 составляет 13 118 рублей 34 копейки.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО8. полностью подтвердила данное ей заключение, пояснила, что является достоверным и полным, ответила на все поставленные судом и сторонами вопросы.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования от 09.10.2023 полис серии 6285 №093470. В указанной квартире 15.01.2024 произошел залив с верхних этажей с какой именно квартиры она не помнит. Залив имел место быть в одном из двух санузлов расположенных в её квартире, при этом повреждения материалов отделки санузла коснулись лишь отделку потолка. Иных повреждений отделки ремонта квартиры или иного имущества у неё не было.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца должен быть взыскан вред причинный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 13 118 рублей 34 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 13 118 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025.

Председательствующий С.У. Ванеев