к делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года ст. Северская 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Андреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 11.04.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 года №, вынесенным ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал о том, что считает постановление от 11.04.2017 года незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в указанное в постановлении время он не управлял автомобилем КИА Спортейдж, государственный номер №, поскольку находился в г. Новороссийске. Доказательств обратного у должностного лица не имеется. В указанное в постановлении время автомобилем управлял ФИО2, которому он доверил управление данным транспортным средством, что подтверждается заявлением ФИО2 и записью в страховом полисе ОСАГО. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени его рассмотрения, в связи с чем, он не имел возможности дать пояснения по существу административного правонарушения. Считает, что административным органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, нарушено его право на защиту. Указал, что его вина в нарушении правил дорожного движения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО3 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 года в отношении ФИО1, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства KIA Спортейдж, государственный номер 

<

***>, ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административных правонарушениях №, в котором указано, что 06.04.2017 года в 11 часов 51 минуту при движении на участке дороги 31 км + 753 м ФАД «Краснодар – Новороссийск» в направлении ст. Северской водитель транспортного средства KIA Спортейдж, государственный номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Как указано в ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заявлению ФИО2 от 25.04.2017 года, 06.04.2017 года около 11 часов 00 минут он управлял автомобилем KIA Спортейдж, государственный номер №, двигался по автодороге ФАД «Краснодар – Новороссийск» в направлении ст. Северской, и допустил нарушение правил дорожного движения, превысив скоростной режим.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 06.04.2017 года транспортное средство - автомобиль KIA Спортейдж, государственный номер №, находилось в пользовании другого лица – ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.04.2017 года, вынесенное ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 11.04.2017 года, удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 11.04.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Андреева