Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителей истца ООО «РивьерА-АВТО» ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и интересах ответчиков ФИО5, ФИО6, ООО «ТрансХолдинг», представителя ответчика ФИО5 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» (далее ООО «РивьерА-АВТО») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 

<

дата> без ведома, поручения и согласия генерального директора ООО «РивьерА-АВТО» ФИО2 оформлены в собственность юридического лица и поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортные средства (большегрузные автомобили) порядка 

<

...> штук, в том числе: на основании договора купли-продажи от 

<

дата> - грузовой тягач седельный, марки, модели DAF XF 95.480, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, синего цвета; на основании договора купли-продажи от 

<

дата> – грузовой тягач седельный, марки, модели ИВЕКО EUROSTARLD440T43FP-LT, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, серебристого цвета; на основании договора купли-продажи от 

<

дата> – грузовой тягач седельный, марки, модели DAF XF 95.430, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, красного цвета; на основании договора купли-продажи от 

<

дата> – грузовой тягач седельный, марки, модели ИВЕКО 440S43 STRALIS, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, белого цвета.

При заключении сделок от имени ООО «РивьерА-АВТО» действовали не состоящие в штате общества лица: ФИО8 на основании доверенности № от 

<

дата>, ФИО6 на основании доверенности № от 

<

дата>, ФИО4 на основании доверенностей № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. Генеральный директор и единственный участник ООО «РивьерА-АВТО» ФИО2 поручений, доверенностей и иных полномочий на совершение от имени ООО «РивьерА-АВТО» указанных сделок купли-продажи транспортных средств и постановке (снятии) их с государственного учета в органах ГИБДД указанным лицам не выдавал. Спорные сделки, по мнению истца, являются мнимыми, притворными.

Вследствие совершения указанных сделок, регистрации транспортных средств в органах ГИБДД на имя ООО «РивьерА-АВТО», решением ИФНС России по г. Брянску № от 

<

дата> общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговой декларации за 

<

дата> сведений о большегрузных автомобилях в количестве 

<

...> штук. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 10, 166, 168, 170, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истец просит суд признать недействительными сделками:

договор купли-продажи от 

<

дата> в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный, марки, модели DAF XF 95.480, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, синего цвета;

договор купли-продажи от 

<

дата> в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный, марки, модели ИВЕКО EUROSTARLD440T43FP-LT, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, серебристого цвета;

договор купли-продажи от 

<

дата> в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный, марки, модели DAF XF 95.430, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, красного цвета;

договор купли-продажи от 

<

дата> в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный, марки, модели ИВЕКО 440S43 STRALIS, VIN №, государственный регистрационный знак №, 

<

дата> выпуска, белого цвета.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> гражданское дело № 2-875/2018 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, гражданское дело № 2-982/2018 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к ФИО8, ФИО5, о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, гражданское дело № 2-1097/2018 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, гражданское дело № 2-1113/2018 по иску ООО «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным объединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен № 2-875/2018 (2-20/2019). 

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «РивьерА-АВТО» ФИО2 уточнено основание исковых требований. Ссылаясь на положения статей 39, 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представитель истца указал, что оспариваемые сделки совершены путем подделки подписи и печати генерального директора ООО «РивьерА-АВТО» без его последующего одобрения, что свидетельствует о недействительности сделок, совершенных с намерением причинить вред ООО «РивьерА-АВТО».

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, действующие в интересах ООО «РивьерА-АВТО», поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчиков ФИО5, ФИО6, ООО «ТрансХолдинг», ФИО7, действующая на основании доверенности в интересах ответчика ФИО5, исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, являясь единственным учредителем, участником и генеральным директором ООО «РивьерА-АВТО», не мог не знать о приобретении обществом спорных транспортных средств, осуществлявших регулярные перевозки грузов на протяжении длительного периода времени. Заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

ФИО2, ФИО3, действующие в интересах ООО «РивьерА-АВТО», ходатайство ответчика, представителей ответчика о пропуске стороной истца срока исковой давности на обращение с указанными требованиями полагали необоснованным, так как о спорных сделках, факте постановки автомобилей на регистрационный учет за ООО «РивьерА-АВТО» стало известно в 

<

дата>. В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, ходатайствовали о его восстановлении.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО6, представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, специалиста ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РивьерА-АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица с 

<

дата>.

На основании договоров купли-продажи от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> истцом приобретены транспортные средства: грузовой тягач седельный ИВЕКО 440S43 STRALIS, VIN №, грузовой тягач седельный DAF XF 95.430, VIN №, грузовой тягач седельный DAF XF 95.480, VIN №, грузовой тягач седельный ИВЕКО EUROSTARLD440T43FP-LT, VIN №.

При заключении оспариваемых договоров в интересах ООО «РивьерА-АВТО» на основании доверенностей действовали: ФИО8 (доверенность № от 

<

дата>), ФИО6 (доверенность № от 

<

дата>), ФИО4 (доверенности № от 

<

дата>, № от 

<

дата>).

Транспортные средства поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД, в качестве собственника указано юридическое лицо ООО «РивьерА-АВТО».

Представители истца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в доверенностях, на основании которых заключены оспариваемые договоры, подпись от имени ФИО2 выполнена иным лицом, заявили о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 

<

дата> по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта №, № от 

<

дата> подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «Руководитель___ФИО2» доверенностей № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделок недействительными (ничтожными).

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Покупателем транспортных средств по спорным договорам является юридическое лицо ООО «РивьерА-АВТО». 

Основным видом экономической деятельности, осуществляемой ООО «РивьерА-АВТО», является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем, участником и генеральным директором ООО «РивьерА-АВТО» является ФИО2, на которого уставом общества возложена обязанность по руководству текущей деятельностью общества, а также контроль за финансово-хозяйственной деятельностью.

Соответственно, с учетом характера уставной деятельности юридического лица, ФИО2 не мог не знать о заключении спорных договоров, о начале их исполнения с даты совершения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые договоры заключены 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Из условий договоров следует, что спорные автомобили переданы ООО «РивьерА-АВТО», оплата их стоимости произведена в день совершения договоров. 

Согласно сведениям ГИБДД, спорные транспортные средства поставлены на регистрационный учет 

<

дата> (автомобиль ИВЕКО 440S43 STRALIS, государственный регистрационный знак №), 

<

дата> (автомобиль DAF XF 95.430, государственный регистрационный знак №), 

<

дата> (автомобиль ИВЕКО EUROSTARLD440T43FP-LT, государственный регистрационный знак №), 

<

дата> (автомобиль DAF XF 95.480, государственный регистрационный знак №), в качестве собственника автомобилей указано юридическое лицо ООО «РивьерА-АВТО».

Кроме того, последующие действия истца также свидетельствуют о фактическом исполнении спорных договоров, об осуществлении обществом его уставной деятельности по грузоперевозкам автомобилями, приобретенными на основании спорных договоров. 

Так, из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> аппаратно-программными комплексами «Поток» зафиксировано движение спорных грузовых автомобилей по автодорогам Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» (112 км. автодороги), А-240 «Брянск-Новозыбков» (12 км. автодороги). 

Из них автомобиль с государственными регистрационным знаком № зафиксирован при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

<

дата> в адрес ООО «Ривьера-Авто» поступил протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому водитель ФИО8, выполняя международную перевозку груза на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № по маршруту 

<

адрес> представил в таможенный орган документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

Из письменного объяснения ФИО8, данного старшему государственному таможенному инспектору Смоленской таможни 

<

дата> следует, что ФИО8 осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

...> ООО «РивьерА-АВТО» с 

<

дата>. 

<

дата> принял в 

<

адрес> товар для доставки в Российскую Федерацию, который погружен в транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно приказу генерального директора ООО «РивьерА-АВТО» №-к от 

<

дата> на заместителя директора общества ФИО4 возложена обязанность проведения проверки по фактам нарушения водителем ФИО8 порядка международной перевозки груза (том 6, л.д. 51).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ООО «РивьерА-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Возражения относительно принадлежности автомобиля с государственным регистрационным знаком № юридическому лицу ООО «РивьерА-АВТО» в таможенный орган не представлены.

Согласно информационному письму Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 

<

дата> № на имя ООО «РивьерА-АВТО» выданы удостоверения допуска к международным грузовым перевозкам в количестве 

<

...> штук, в том числе на спорные автомобили.

<

дата> генеральным директором ООО «РивьерА-АВТО» в ИФНС России по г. Брянску представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 

<

дата>, в которой в качестве объектов налогообложения заявлено 

<

...> грузовых транспортных средств (включая грузовые автомобили по оспариваемым договорам). 

Факт представления указанной налоговой декларации на бумажном носителе лично 

<

...> ФИО2 с предоставлением документов, удостоверяющих личность, о чем на принятой декларации имеется соответствующая отметка, подтверждается пояснениями контролирующего органа ИФНС России по г. Брянску, изложенными в письменном отзыве. 

Из письменных пояснений ИФНС России по городу Брянску следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет согласно поданной декларации, составила 

<

...>. 

<

дата> ФИО2 представил в ИФНС России по г. Брянску уточненную налоговую декларацию (корректировочную №), в которую не были включены ранее задекларированные грузовые автомобили в количестве 

<

...> единиц (в том числе оспариваемые), сумма подлежащего уплате налога составила 

<

...>

По смыслу взаимосвязанных положений статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные письменные пояснения ИФНС России по городу Брянску, являющиеся самостоятельным видом доказательств, принимаются судом как допустимые и достоверные. 

Решением № от 

<

дата> ИФНС России по г. Брянску действия ООО «РивьерА-АВТО» признаны налоговым правонарушением со ссылкой на статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность владельца зарегистрированных на него автотранспортных средств задекларировать их как объект налогообложения. На ООО «РивьерА-АВТО» возложена обязанность оплатить недоимку по налогу в сумме 

<

...> (с учетом уточненного расчета), а также штрафные санкции, предусмотренные налоговым законодательством. 

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что после совершения спорных договоров ООО «РивьерА-АВТО» осуществляло один из видов уставной деятельности (грузоперевозки, международные грузоперевозки) с использованием автомобилей, являвшихся предметом сделки.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом даты заключения оспариваемых договоров, даты обращения ООО «РивьерА-АВТО» с настоящим иском, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РивьерА-АВТО» как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца не представлено. Оспариваемые договоры признаков недействительной сделки, как мнимой, притворной или совершенной под влиянием существенного заблуждения, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансХолдинг» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина