Дело № (№)

УИД 54RS0№-88

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> А.В. Феоктистова,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Е.А. Бондаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> (далее старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,4, 10 должностной инструкции старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № № нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД Российской Федерации, приказами ГУ МВД России по 

<

адрес>, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним территории обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес>; старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; "удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел РФ, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отделения МВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 15 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение о правонарушении КУСП № по факту обращения ФИО2 о том, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения и разбил стекло в автомобиле по адресу: р.

<

адрес>, куда для проверки вышеуказанного сообщения был направлен старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1

По прибытию старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1 высказал ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, законное требование о необходимости дачи объяснений и проследования с ним в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по поступившему в отношении него заявлению, в связи с чем у ФИО3, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в лице старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнение.

Непосредственно после этого, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, действуя умышленно, целенаправленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также публичного унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, а также неприличных и нецензурных сравнений, тем самым оскорбив его, чем нарушил установленный порядок управления в органах государственной власти и унизил честь и достоинство последнего.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, куда также по вызову прибыл одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1 в связи с проверкой сообщения о преступлении КУСП № и высказал ФИО3 законное требование о необходимости дачи объяснений и проследования с ним в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по поступившему в отношении него заявлению, в связи с чем у ФИО3, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в лице - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой указанный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, неоднократно, не менее двух раз толкнул Потерпевший №1 своими руками в область плеча и туловища, а также своими ногами нанес не менее трех ударов в область спины последнего, в результате чего причинил старшему участковому уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, в ним примирился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3 следует, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как был пьян, но допускает, что мог совершить деяния, описанные в предъявленном ему обвинении. (л.д. 73-75, 88-91)

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 - ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, он, находясь на суточном дежурстве, совместно с водителем ФИО выехал для проверки сообщения ФИО2 о причинении ей ФИО3 телесных повреждений и повреждении автомобиля, к 

<

адрес> в р.

<

адрес>. По прибытию на указанный адрес ФИО3 находился по месту регистрации в доме родителей по адресу: р.

<

адрес>. Когда он проводил опрос ФИО2, к нему подошла мать ФИО3 - Свидетель №2, которая сообщила, что что ее сын, имея при себе нож, ведет себя неадекватно. Так как он находился при исполнении своих обязанностей, он пошел в 

<

адрес> целью того, чтобы отобрать объяснения от ФИО3 и поговорить с ним. Когда он вошел в ограду 

<

адрес>, из дома вышел ФИО3, с ножом в руках, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом мать ФИО3 забрала у него нож и все вышли из ограды дома. Потерпевший, будучи в форменном обмундировании, с имеющимся на груди отличительным знаком сотрудника полиции, представился ФИО3 и высказал требование о необходимости проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по поводу поступившего в отношении него заявления от ФИО2 На его требования ФИО3 стал высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани и неприличных сравнений, которые оскорбляли его честь и достоинство, при этом присутствовали граждане, а именно ФИО2. Свидетель №4, Свидетель №2, водитель Свидетель №3, находившийся в служебном автомобиле, которые также все это слышали. При этом на требование прекратить оскорблять, ФИО3 не реагировал. В какой-то момент он взял за руку ФИО3 с целью сопроводить в служебный автомобиль для дачи объяснений и дальнейшего следования в ОМВД России по 

<

адрес>, однако ФИО3 стал оказывать сопротивление, отталкивать своими руками, толкал в область плеча и туловища, от этого он чувствовал боль. В связи с этим им было принято решение пресечь действия ФИО3, так как тот вел себя неадекватно, оказывал сопротивление, отказывался выполнять его законные требования. Он завел за спину руки ФИО3 и положил его на землю, удерживая на земле, однако, ФИО3 продолжал оказывать сопротивление, а именно стал своими ногами наносить ему удары по спине справой стороны, в области поясницы, нанес не менее 3 ударов, от которых он чувствовал физическую боль, при этом также высказывал слова грубой нецензурной брани и неприличных сравнений в его адрес. Спустя примерно 5 минут ФИО3 успокоился и перестал оказывать сопротивление, после чего тот поднялся и совместно с ним он проследовал до служебного автомобиля, был доставлен в отделение полиции, где был задержан по ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 52-54).

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 – водителя ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней приехал племянник ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, не держась на ногах. В связи с чем она вывела ФИО3 за ограду, попросив его уйти домой, однако, последний, был этим не доволен, кричал, разбил кирпичом окно ее автомобиля, начал бить ее руками, в связи с этим она вызвала сотрудников полиции. После прибытия участкового уполномоченного полиции в форменном обмундировании, мать ФИО3 – Свидетель №2 сообщила о неадекватном поведении последнего. Сотрудник полиции пошел к ФИО3 в ограду, в ее присутствии стал приглашать его в служебный автомобиль для дачи объяснений, но ФИО3 стал оскорблять сотрудника полиции различными неприличными и оскорбительными словами. При этом не только участковый но и другие присутствующие просили ФИО3 перестать оскорблять сотрудника полиции. Потом, в какой-то момент, ФИО3 стал толкать сотрудника полиции своими руками, хватать с силой за форму, вел себя неадекватно, в связи с чем, чтобы пресечь данные действия ФИО3, участковый был вынужден применить физическую силу, а именно завел руки ФИО3 за спину и положил того на землю, стал удерживать руки ФИО3, но тот по-прежнему не успокаивался и начал наносить удары ногами по спине участковому, при этом таких ударов было более 2-3. Через примерно 10 минут ФИО3 успокоился, перестал бить участкового, участковый тому помог подняться и они проследовали на служебном автомобиле в ОМВД России по 

<

адрес>. Как все это происходило видела она, Свидетель №2, Свидетель №4 и водитель служебного автомобиля. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, когда тот трезвый,в состоянии алкогольного опьянения, что бывает редко, становится агрессивным и неуравновешенным (л.д. 60-63).

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании полностью подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 (л.д. 55-59, 64-66).

Вина ФИО3 в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории вблизи 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, свидетель Свидетель №3 пояснил, что именно вблизи вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 высказал слова грубой нецензурной брани и неприличных сравнений в адрес сотрудника полиции, а также применил физическое насилие в адрес сотрудника полиции (л.д. 43-48)

Согласно копии выписки из Приказа начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 31)

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно которой, Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1, 4, 10 должностной инструкции старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденной и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД Российской Федерации, приказами ГУ МВД России по 

<

адрес>, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним территории обслуживаемой ОМВД России по 

<

адрес>; старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия. (т. 1 л.д. 16-24)

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. УУП Потерпевший №1 заступил на дежурство с 09 часов 00 мин. 25.09.2019г. и находился на дежурстве до 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.25-29)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал в прошлом и страдает в настоящее время двумя психическими расстройствами: "Диссоциальное расстройство личности" (шифр МКБ-№ и "Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания" (шифр МКБ№). Кроме того, ФИО3 во время инкриминируемых деяний страдал временным психическим расстройством "Алкогольное опьянение неосложненное средней степени" (Шифр МКБ-№), которое закончилось полным выздоровлением в связи с протрезвлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные нарушения психики ФИО3 не относятся к психотическим, то есть не формируют состояния психоза, в виде явно выраженного нарушения психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации, что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения. Не относятся вышеописанные нарушения психики ФИО3 и к грубым дефицитарным, при которых, в силу интеллектуального и эмоциональнб-волевого снижения, происходит утрата способности человека понимать значение своих действий, предвидеть их последствия и руководить ими. Сведения ФИО3 о запамятовании периода опьянения ДД.ММ.ГГГГ оцениваются экспертом как защитное поведение. С учетом изложенного, ФИО3 во время совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО3 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у него не выявлено. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Психическое расстройство ФИО3 не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО3 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Индивидуально психологические особенности ФИО3 не ограничивали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и не могли оказать существенное влияние на его поведение во время инкриминируемых деяний. Эксперты приходят к выводам, что в настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д.100-106)

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений ФИО3, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Общественная опасность вменённых ФИО3 преступлений, состоит в том, что они посягают на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделённых правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> является представителем власти правоохранительного органа, наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Требования участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО3 о даче объяснений по сообщению о правонарушении являлись законными, так как у него имелось обоснованное подозрение в том, что ФИО3 причастен к совершению противоправных действий в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а ФИО3 достоверно знал об этом, и, тем не менее, противодействовал его законной деятельности. 

Таким образом, суд установил, что ФИО3, осознавая незаконность своих действий, умышленно публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств совершения преступления другими лицами, не установлено. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанным факт применения ФИО3 насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины являются общественно-опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяния признаются преступлением и поэтому не могут являться малозначительным. 

Судом установлено, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Эти доказательства подтверждают вину ФИО3 в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи. 

Подсудимый состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ненаркотических веществ и использованием других психоактивных веществ отнесенным к наркотическим. 1 стадия зависимости", по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, свидетелями ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4 – положительно, в настоящий момент добровольно прошел курс реабилитации от наркотической и алкогольной зависимости, является волонтером реабилитационного центра (л.д. 115)

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

ФИО3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет заболевание и зависимость, принимает меры по лечению и исправлению своего поведения, принес извинение потерпевшему, свидетелями характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим ФИО3, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными материалами, суд приходит к выводу, что именно такое состояние подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение преступлений в отношении потерпевшего, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет рецидива преступлений, поскольку указанный приговор постановлен после рассматриваемых преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ к обоим преступлениям, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ДД.ММ.ГГГГ N №, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого ФИО3, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для альтернативных наказаний суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО3 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание: 

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.А. Руденко