Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца НПС «Солидарность» ФИО2, действующего на основании доверенности №**от***,

представителей ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей по доверенности № *** от***, ФИО4, действующего на основании доверенности №*** от***,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании дополнительного вознаграждения за работу в выходной день, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность») в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца дополнительного вознаграждения за работу в выходной день и компенсацию морального вреда. 

В обоснование требований представитель НПС «Солидарность» указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», работает в *******№*** ******* по профессии******. Истцу установлен режим работы -*******. ****согласно графику работы являлся для истца выходным днем. Ответчик привлек истца к работе, однако не оплатил ее в двойном размере в соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать в пользу ФИО1 оплату за работу в выходной день в сумме *** рубля ** копейки. Кроме этого, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере **** рубля ** копейки. 

В ходе рассмотрения дела представитель истец ФИО1 и представитель НПС «Солидарность» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказались от требования о взыскании доплаты за работу в выходной день, пояснив, что работодатель доначислил и выплатил заработную плату за ******года в полном объеме. Отказ от исковых требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

На требовании о компенсации морального вреда истец настаивала, суду пояснила, что она испытала обиду, нравственные страдания в связи с тем, что недополучила заработную плату. 

Представитель истца НПС «Солидарность» поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, указав, что истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий. Пояснила, что *****ФИО1 отработала смену ** часа. Согласно расчетному листку, в январе истцу оплачено по шифру **** за ** часов переработки *** рублей ** копейки. Согласно акту самопроверки, сумма *****рублей включена в ведомость межрасчетных перечислений*****. На дату рассмотрения спора задолженность выплачена.

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, расчетным периодом является квартал. Истцу ошибочно вместо оплаты в двойном размере за работу в выходной день в сумме**, ** рублей произвели оплату по шифру *** в сумме ***рубля. Таким образом, задолженность составляла ****рублей и на текущую дату выплачена 

Выслушав стороны, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ч.1 ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10–ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. 

В материалах дела имеется обращение ФИО1 от ***в Исполком НПС «Солидарность», с просьбой обратиться в суд для защиты ее трудовых прав (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ***года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ***работает по профессии ******в *****№***, что подтверждается копиями трудового договора, приказов о приеме на работу и о переводе, соглашений об изменениями условий трудового договора. 

Истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда - оклад, размер которого с ****составляет ****рублей. 

Сторонами не оспаривается, что работодатель привлек истца к работе в выходной день*****, при этом оплата труда за работу в выходной день в соответствии с положениями ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не была произведена своевременно и в полном объеме.

Как следует из списка на перечисление межрасчетных выплат, задолженность по выплате заработной платы за *****года погашена ответчиком только***. 

Поскольку судом установлено нарушение прав работника в связи с невыплатой ей в полном размере заработной платы за ******года, требование истца о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Су четом фактических обстоятельств по делу, а именно, что истцу не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата за один день, периода нарушения права работника на своевременную оплату труда, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. 

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А. Филатьева