Дело 2-2805/2023

УИД:34RS0004-01-2023-003167-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество свои требования мотивировало тем, что 5 июня 2008 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1821621 рубль 48 копеек, под 12% годовых, сроком на 120 месяцев. Целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020326:1254, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не производит оплату и имеет задолженность, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1118435 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19792 рубля 18 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12 июля 2023 года по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начина с 19 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1259000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира может быть предметом ипотеки в силу ст. 5 Закона об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В судебном заседании установлено, что 5 июня 2008 года между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1133000 рублей, на срок до 5 июня 2033 года, под 12% годовых.

По условиям кредитного договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заемщика недвижимости (пункт 2.2).

5 июня 2008 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1821621 рубль 48 копеек, под 12% годовых, сроком на 120 месяцев. Целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020326:1254, по адресу: 

<

адрес>. 

Кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заемщика недвижимость (пункт 2.2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, залогодержателем Банк. Право залога Банка на недвижимость подтверждается закладной (пункт 3.1.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 29 августа 2023 года, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> является ФИО3, право собственности зарегистрировано 7 июня 2008 года за номером 64-64-11/351/2008-238.

7 июня 2008 года на спорное жилое помещение установлены ограничения ипотека в силу закона на срок с 7 июня 2008года по 5 июня 2033 года, АКБ «Абсолют Банк» является лицом в пользу, которого установлены ограничения прав и обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г.Саратова № от 19 января 2023 года на спорное жилое помещение установлено обременение. Зарегистрированное 25 января 2023 года за номером №.

5 июня 2008 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1821621 рубль 48 копеек, на срок 120 месяцев, под 12%.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 года. 

Истцом выполнены обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, составляет 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

При этом, согласно кредитного договора, срок погашения кредита 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с истцом путем собственноручного подписания договора потребительского кредита от 5 июня 2008 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется. 

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 5 июня 2008 года по состоянию на 18 июля 2023 года составляет 1118435 рублей 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 895374 рубля 69 копеек, проценты в размере 175057 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14135 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную, ссуду в размере 295 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 12499 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 21073 рубля 67 копеек.

Согласно расчету задолженности просроченная ссуда возникла 12 мая 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, которая по состоянию на 18 июля 2023 год составила 1118435 рублей 86 копеек, которую ей необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела. 

Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств покредитномудоговору.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт заключения между сторонами по делукредитногодоговора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор № от 5 июня 2008 года, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору в размере 1118435 рублей 86 копеек. 

Поскольку сумма задолженности ответчиков по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований об обращении взыскания на предмет залога.

В отсутствии доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, суд, определяя начальную продажную стоимость спорной квартиры, учитывает согласованную сторонами при заключении договора стоимость в размере 1259000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19792 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №380 от 26 июля 2023 года, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19792 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 июня 2008 года, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 5 июня 2008 года 1118435 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19792 рубля 18 копеек, проценты за пользованием кредитом по ставке 12% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый №. По адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с установлением порядка реализации: путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1259000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина