УИД 03RS0045-01-2025-000874-11

Дело № 2-575/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО3, Акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения указанного ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, являлась ФИО2. 

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей ФИО3 причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.п. 60б (%) + 61б (%) + 44в (20%) + 51 (0,05%) + 57в = 36% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500000,00 руб. х 36% составила 180000,00 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков ФИО1, ФИО2. и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 518 013,50 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п\п 7 акта №).

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевшая обратилась в суд исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Илишевского районного суда РБ от 22.04.2024 г. по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением Верховного суда РБ от 03.09.2024 г., с РСА с пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 116970,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 714 192,70 руб., из которых размер компенсационной выплаты составляет 116 970,00 руб.

В соответствии п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 296 970,00 руб. (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Илишевского районного суда РБ от 22.04.2024 г. по гражданскому делу №, измененное апелляционным определением Верховного суда РБ от 03.09.2024 г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчиков направлена претензия за исх. №И-13552 от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенное, РСА просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 296970,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9909 руб.

Определением судьи от 22.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Акционерное общество ГСК «Югория».

Представитель РСА на судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО5 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования РСА признал частично, просил применить положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм, указав, что вред потерпевшей причинен вследствие грубой неосторожности самой потерпевшей. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около в 00:54 часов на 1194 км автомобильной дороги федерального значения «М-7 Москва-Уфа» на территории Илишевского района Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении г. Москва, совершил наезд на перебегавшую проезжую часть справа налево пешехода ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего последняя получила тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: множественная травма. Закрытый перелом большого бугорка левого плеча со смещением отломка. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левого бедра. Тупая травма правого бедра с разрывом прямой мышцы бедра и портняжной мышцы. Растяжение перенапряжение разрыв медиальной боковой связки левого коленного сустава. Рваная рана области левого коленного сустава. В совокупности данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Постановлением следователя следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление не отменено, незаконным не признано.

Судом установлено, что на день происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 и водителя ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

21.06.2022 года от ФИО4, действующей в интересах ФИО3 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.п. 60б (%) + 61б (%) + 44в (20%) + 51 (0,05%) + 57в = 36% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000,0 руб. х 36% составила 180000,00 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, АО «ГСК «Югория» от имени РСА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена компенсационная выплата ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 518 013,50 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п\п 7 акта №).

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевшая ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Решением Илишевского районного суда РБ от 22.04.2024 года по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 года решение Илишевского районного суда РБ от 22.04.2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворено частично.

Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационная выплата 116970 руб., штраф в размере 58485 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на услуги нотариуса 5550 руб., расходы за услуги почтовой связи 2533,70 руб., расходы на услуги копирования документов 654 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков в остальной части отказано. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 года оставлена без изменения, а кассационная жалоба АО «Группа страховых компаний «Югория», представляющего Российский Союз Автостраховщиков – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 714192,70 руб., из которых компенсационная выплата в размере 116970,00 руб.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела доказательств, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО1

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 296 970,00 руб. (180 000 руб. + 116 970 руб.).

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты также и с ФИО2 следует отказать. При этом суд исходит из того, что обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера суммы регресса, ссылалась на то, что вред потерпевшей причинен вследствие грубой неосторожности самой потерпевшей.

В соответствии с абзацем первым пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Указанным выше постановлением следователя следственной группы Отдела МВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, действия водителя ФИО1 не состоят в причинной связи с наступившими последствиями, так как аварийная ситуация была создана в связи с тем, что потерпевшая ФИО3 в нарушение п. 4.1 ПДД РФ перебегала проезжую часть в неустановленном месте, не посмотрев по сторонам. 

Потому суд признает доказанным факт наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшей ФИО3, поскольку она вышла на проезжую часть вне пешеходного перехода, тогда как вина водителя ФИО1 в данном происшествии не установлена.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности и отсутствие вины ответчика ФИО1 в данном происшествии, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса компенсационной выплаты, снизив ее размер с 296970,00 руб. до 200000,00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Республики Башкортостан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 200000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, а также остальной части требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева