Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2025 года

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-6018/2025

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения Белый Яр к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского поселения Белый Яр обратилась в суд с названным административным иском и просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее- СПИ СОСП ГМУ ФССП России ФИО1). 

В обоснование требований представителем административного истца указано, что администрация городского поселения Белый Яр (далее, в том числе Администрация) является стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Несвоевременность исполнения решения Сургутского районного суда по делу № о возложении на администрацию городского поселения Белый Яр обязанности выплаты ФИО3 возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Белый Яр, 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м., кадастровый № произошла по независящим от нее причины. Так, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии администрации Сургутского муниципального района с администрацией городского поселения Белый Яр при расселении аварийного жилищного фонда, а также обеспечении жилыми помещениями граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрация Сургутского 

<

адрес> в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств осуществляет мероприятия по предоставлению в бюджет городского поселения межбюджетных трансфертов на выплату выкупной стоимости за расселяемые жилые помещения в соответствии с условиями Программы и (или) выплату возмещения за жилое помещение, на основании вступивших в законную силу судебных актов на основании заявок о потребности в жилых помещениях (п. 3.1 раздела 3, п. 4. 1 раздела 4 Соглашения). Администрацией городского поселения Белый Яр в адрес департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского 

<

адрес> неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Сургутского 

<

адрес> на исполнение решения суда по делу № (исх. Белый Яр-5480 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. Белый Яр-5678 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. Белый Яр-142 от ДД.ММ.ГГГГ). На данный момент межбюджетных трансферты из бюджета Сургутского 

<

адрес> на исполнение решения суда по делу № в адрес администрации городского поселения Белый Яр не поступали. В настоящее время у администрации городского поселения Белый Яр 10 судебных решений, принятых в пользу граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, обязывающих администрацию городского поселения Белый Яр выплатить возмещения за изымаемые жилые помещения в размере 62 869 374 рубля. Обращает внимание на отсутствие умысла по неисполнению решения суда. Считает, что администрацией городского поселения Белый Яр приняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли в адрес суда.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сургутским районным судом, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского 

<

адрес> выплатить возмещение в размере 6 170 064 руб. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Белый 9 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м., кадастровый №, согласно принадлежащим долям в праве собственности: ФИО3 - 1/3, ФИО4 - 2/3; должник администрация г.

<

адрес> Яр, взыскатели ФИО3, ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет (прочитано ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава было отказано в удовлетворении ходатайства.

Само постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривалось стороной административного истца, несмотря на доводы, изложенные в иске в части несогласия с ним.

С учетом изложенного, судом было установлено, что в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что во исполнение решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, Администрацией городского поселения Белый Яр в адрес департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского 

<

адрес> неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Сургутского 

<

адрес> на исполнение решения суда по делу № (исх. Белый Яр-5480 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. Белый Яр-5678 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. Белый Яр-142 от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно пункту 1.2 соглашения о взаимодействии администрации Сургутского муниципального района с администрацией городского поселения Белый Яр при расселении аварийного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, определён порядок расселения аварийного жилищного фонда. 

Администрацией городского поселения Белый Яр приняты исчерпывающие меры по включению в число участников адресной программы многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Белый Яр, признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и жилой многоквартирный 

<

адрес>, г.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, ХМАО-Югра.

Очередность участия муниципальных образований автономного округа в этапах адресной программы определяется исходя из оценки наличия свободного муниципального жилищного фонда, сформированных земельных участков под строительство многоквартирных домов и объема строящихся многоквартирных домов с жилыми помещениями для продажи на рынке жилья.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации государственной программы 

<

адрес> - Югры «Строительство» утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета 

<

адрес> - Югры бюджетам муниципальных образований 

<

адрес> - Югры на реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений.

Предоставление субсидии осуществляется в пределах комплекса процессных мероприятий «Реализация региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» направления (подпрограммы) «Содействие развитию жилищного строительства» государственной программы автономного округа «Строительство», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Комплекс процессных мероприятий), в том числе за счет средств публично правовой компании «Фонд развития территорий».

В соответствии с пунктом 4 Приложения 37 субсидию предоставляет Департамент строительства и архитектуры автономного округа в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета автономного округа в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Комплекса процессных мероприятий, в том числе с учетом заключенных соглашений между автономным округом и Фондом о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В соответствие с постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации государственной программы 

<

адрес> - Югры «Строительство» в рамках утвержденного Порядка муниципальное образование городское поселение Белый Яр является получателем субсидий путем их перераспределения между муниципальными образованиями Сургутского 

<

адрес>, осуществляемого муниципальным образованием 

<

адрес> ХМАО-Югры, в том числе субсидий путем перераспределения полученных от Департамента строительства и архитектуры автономного округа.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как достаточные для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора административного истца (должника по исполнительному производству).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского поселения Белый Яр к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, -удовлетворить.

Освободить администрацию городского поселения Белый Яр от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-6018/2025

УИД №RS0№-49

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.