РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Приписнова С.А.,

представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано следующее:

В период нахождения истца в браке с ответчиком ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При совершении сделки купли-продажи квартира изначально была оформлена на имя истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке стороны совместно пользовались данной квартирой, в ней проживали и несли расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истцом и ответчицей был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и стороны перестали проживать в данной квартире. После прекращения брака между истцом и ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не проживал, истец один постоянно из своих собственных средств осуществлял необходимые платежи по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Ответчик в этом никакого участия не принимала. На основании решения Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, приобретенная совместно с ФИО2 в браке, расположенная по адресу: 

<

адрес> была признана совместно нажитым имуществом. В собственность ФИО2 была выделена 

<

данные изъяты> доля данной квартиры. Ответчик в данной квартире зарегистрирована по настоящее время, но в ней не проживает. Данная квартира подключена к центральной отопительной системе. Услуги по отоплению предоставляются Муниципальным казенным предприятием «Октябрьское», начисляются исходя из площади жилого помещения, тарифов, норм потребления, повышающих коэффициентов для домов данного типа и года постройки. Услуги по водоснабжению и водоотведению оплачиваются исходя из показаний установленного в квартире водомера. До настоящего времени все платежи по оплате услуг осуществлялись истцом самостоятельно. Он и дальше намерен нести расходы по содержанию жилого помещения, но только в размере равной его доле в праве на жилое помещение, а поскольку все договора на коммунальные услуги оформлены на имя истца, то он может только оплачивать квитанции от своего имени в полном размере, а не в размере имеющейся у него доли. Сама же ФИО2 как собственник жилого помещения расходы отказывается нести в размере имеющейся у нее доли и не желает добровольно разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, обратившись в организации оказывающие данные услуги. Соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг, между сторонами по делу не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец полагает, что его требования к ответчику об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг являются обоснованными с учетом позиции ст. 249 ГК РФ каждый из собственников в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с обращением в суд истец вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Ему оказывались юридические услуги в виде: консультаций по правовому вопросу, составлению искового заявления и представительства его интересов в суде, в связи с чем, он вынужден был нести расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>. Общая сумма понесенных истцом расходов составляет 

<

данные изъяты>.

В этой связи, с учетом уточнений истец просил суд определить доли в расходах по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же за коммунальные услуги по газоснабжению и отоплению по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 каждому по ? доле от суммы начислений. Обязать Муниципальное казенное предприятие «Октябрьское» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг по отоплению в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2. Обязать Открытое акционерное общество «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате за потребляемый природный газ в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ответчика понесенные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> + расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО1, ответчицы ФИО2 по их просьбе, а так же представителей третьих лиц ОАО «Октябрьское ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», МКП «Октябрьское» на основании ст. 167 ч. 5 и 3 ГПК РФ соответственно.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Приписнов С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и за оказание юридической помощи представителя в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку ответчица не отказывалась от заключения соглашения об определении долей в расходах на за жилое помещение и коммунальные услуги, однако истец к ней с таким предложением в досудебном порядке не обращался, не обращался в энергоснабжающие организации, а сразу обратился в суд, чем злоупотребил своим правом. 

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования об определении долей в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу истец ФИО1 и ответчица ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как видно из искового заявления, объяснений сторон в судебном заседании, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> истец и ответчица в настоящее время не проживают, соглашение по оплате коммунальных услуг между ними отсутствует. 

Факт не проживания собственника в жилом помещении не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

В отношении названного жилого помещения открыты единые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг без учета размера долей собственников, что подтверждается: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отзывом на иск ООО «Газпром межрегионгаз Рязань»; историями начисления и оплаты ОАО «Октябрьское ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ услуг: электроэнергии (общедомовой) и содержание жилья; выпиской из лицевого счета МКП «Октябрьское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что начисления за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же за коммунальные услуги по газоснабжению и отоплению по адресу: 

<

адрес> производятся энергоснабжающими организациями только на имя истца по открытым лицевым счетам.

Принимая во внимание, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчицы по делу, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и энергоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 об определении доли в расходах по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги по газоснабжению и отоплению по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли от суммы начислений и возложении обязанности Муниципальное казенное предприятие «Октябрьское» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг по отоплению в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2; возложении обязанности на ОАО «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2; возложении обязанности ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате за потребляемый природный газ в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции Коллегии адвокатов Михайловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1 оплачены юридические услуги в виде: консультаций, составлению искового заявления и представительства его интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>.

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца Приписнов С.А. участвовал в рассмотрении гражданского дела в двух судебных заседаниях. 

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию за юридические услуги представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, степень его участия в судебном разбирательстве, продолжительность судебного разбирательства, количество времени, затраченного представителем истицы на участие в судебном процессе, сложность дела и категорию спора, количество времени затраченного на составление юридических документов, а также наличие возражений заинтересованного лица на заявление относительно размера расходов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

В то же время, суд учитывает, что юридически значимый для ФИО1 результат достигнут, его иск удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимания вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым с учетом требований разумности, процессуального поведения ответчицы, фактически признавшей в судебном заседании иск, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика, выдвинутые им в обоснование возражений относительно требований о возмещении судебных расходов суд отклоняет, поскольку согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговых судебный акт по делу.

При этом само по себе обращение истца в суд с учетом положений ст. 247 ГК РФ, возбуждение гражданского дела, указывает на нежелание ответчика урегулировать возникший спор в добровольном порядке, правомерность же заявленных требований представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В этой связи с ответчика ФИО4 в пользу истца в возмещение судебных расходов должны быть взысканы: сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденная чеком по операции Сбербанк онлайон от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить доли в расходах по оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же за коммунальные услуги по газоснабжению и отоплению по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 каждому по ? доле от суммы начислений.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Октябрьское» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг по отоплению в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2.

Обязать Открытое акционерное общество «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» заключить с ФИО1 соглашение о размере участия в оплате за потребляемый природный газ в виде оформления отдельного счета на оплату в размере ? доли и выдачи отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин