Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус госномер О818СЕ161 под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобилем ПЕЖО 408 госномер У717ТХ161 под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус госномер О818СЕ161 под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в АО «СК» Стерх» полис ХХХ 0065397730.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «СК «Стерх», в установленный законом срок АО «СК «Стерх» не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения ООО «Альянс-Плюс»от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС ПЕЖО 408 госномер У717ТХ161 с учетом износа составила 416058 рублей 74 копейки.

В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СК «Стерх» направлена претензия.

Также своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «СК «Стерх» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 332 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 158400 рублей, неустойку в размере 337392 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО СК «Стерх», в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, также ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус госрегзнак О818СЕ161 под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобилем ПЕЖО 408 госрезнак У717ТХ161 под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиль Форд Фокус госрегзнак О818СЕ161 ФИО2

В соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ХХХ № в АО СК «СТЕРХ».

Истец собрал пакет документов необходимый для страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «СТЕРХ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 241600 рублей, что подтверждается платежным поручением № У-РНД-115922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ПЕЖО 408 госномер У717ТХ161 с учетом износа составила 416058 рублей 74 копейки.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

В силу ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы (400 000 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПрофЭкспертЮг».

Согласно Заключению экспертов ООО «ПрофЭкспертЮг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 408 госрегзнак У717ТХ161 без учета износа составила 637 400 рублей, с учетом износа составила 478600 рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию досудебного заключения эксперта, представленного истцом и ответчиком, а также Заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы Заключения судебной автотовароведческой экспертизы составленное ООО «ПрофЭкспертЮг», так как экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. 

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела заключение судебного эксперта, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, и о том, что заявленные механические повреждения на ТС Пежо 408 госрегзнак У717ТХ161 образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение, однако оно является недостаточным для восстановления автомобиля истца после произошедшего ДТП,

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 158 400 рублей (400000 руб. - 241600 руб. = 158400 руб.).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337392 рубля, исходя из расчета: 1584 руб. х 213 дн. 

Поскольку доказательств более раннего возмещения ущерба ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 392 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае размер заявленной неустойки превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем, для установления соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 158 400 х 50% = 79 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7584 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх», о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 158 400 рублей, штраф в размере 79 200 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 20000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7584 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.