Дело № 2-496/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 апреля 2018 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 48 000 рублей, на срок до 27 апреля 2019 года, под 15% в месяц (180% годовых). Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по указанному договору займа в размере 489 843 рубля 04 копейки, в том числе: 48 000 рублей - основной долг, 165 600 рублей - договорные проценты за пользование денежными средствами, 3 003 рубля 04 копейки - проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 273 240 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 098 рублей 43 копейки; проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 15% ежемесячных на сумму основного долга 48 000 рублей, начиная с 28 марта 2020 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 48 000 рублей, на срок до 27 апреля 2019 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 15% ежемесячных от суммы займа (л.д. 9).

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается написанной собственноручно и подписанной ФИО2 распиской (л.д. 9 оборот).

Согласно пункту 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.2 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов, займодавец вправе требовать в заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 489 843 рубля 04 копейки, в том числе: 48 000 рублей - основной долг, 165 600 рублей - договорные проценты за пользование денежными средствами, 3 003 рубля 04 копейки - проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 273 240 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата договорных процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, выполненный истцом, находит его верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от 27 апреля 2018 года ответчиком, не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 48 000 рублей, процентов за пользование займом - 165 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 003 рубля 04 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка в размере 273 240 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, размер договорных процентов за пользование займом составляет 180% годовых, размер ставки неустойки за просрочку возврата процентов 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день, то составляет 182,5 (183)% годовых, отсутствие доказательств того, что имевшая место просрочка в уплате процентов повлекла причинение истцу каких-либо существенных убытков, суд, считает необходимым снизить ее в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 27 апреля 2018 года подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа 27 апреля 2018 года в размере 221 603 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг - 48 000 рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами - 165 600 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 003 рубля 04 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов - 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом, начисленные по ставке 15% ежемесячных на сумму основного долга 48 000 рублей, начиная с 28 марта 2020 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 098 рублей 43 копейки, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 рублей 43 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 апреля 2018 года в размере 221 603 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг - 48 000 рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами - 165 600 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 003 рубля 04 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата договорных процентов - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 27 апреля 2018 года, начисляемые по ставке 15% ежемесячных на сумму основного долга 48 000 рублей, начиная с 28 марта 2020 по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 098 рублей 43 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.