ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

04 сентября 2018 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.; 

с участием государственного обвинителя – заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.; 

потерпевшей ФИО1

обвиняемой ФИО6 и её защитника - адвоката Никиточкина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в уголовное дело в отношении:

ФИО6, *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что она 05 мая 2018 года находясь в транзитном зале железнодорожного вокзала г. Орла по адресу: 

<

...> около банкомата №», действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО2 № рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что ФИО6 полностью возместила ей вред причиненный преступлением. Она примирилась с ней и никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Обвиняемая ФИО6 и её защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемую и её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по ст.25 УПК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Она не судима и в полном объеме загладила потерпевшей причиненный вред преступлением. Потерпевшая примирился с ней и никаких претензий материального и морального характера к ней не имеет.

При изучении данных о личности обвиняемой судом установлено, что на учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вещественные доказательства, а именно:

- денежную купюру достоинством № рублей и банковскую карту «№» № следует оставить потерпевшей ФИО4

- CD-R диск с видеозаписью банкомата «№» необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Вещественные доказательства, а именно:

- денежную купюру достоинством № рублей и банковскую карту «№» № - оставить потерпевшей ФИО5

- CD-R диск с видеозаписью банкомата «№» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев