Дело № 1-493/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фирсовой Т.Н.,

представителя потерпевшего У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть приобрел право на чужое имущество (земельный участок с кадастровым номером №) путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>», одним из учредителей которого является ФИО1, заключило с Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес> договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 726 кв.м., местоположение которого установлено в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, для целей, не связанных со строительством, а для размещения автопарковки и камер хранения. При этом ФИО1 достоверно знал, и из текста договора аренды следовало, что на момент его заключения объекты недвижимости на арендуемом земельном участке отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № № ЗАО «

<

данные изъяты>» с согласия Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> переуступило право аренды вышеуказанного земельного участка ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которого являлись Б, И, П, С 

Достоверно зная, что в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, но не превышающей их кадастровую стоимость, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на арендуемый ООО «

<

данные изъяты>» земельный участок совершил действия, направленные на регистрацию его права собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью изготовления кадастрового паспорта на несуществующий объект недвижимости с адресом: 

<

адрес>, якобы расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, достоверно зная, что на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, обратился за помощью к Т и Л, не поставленным в известность о его преступных намерениях. 

На основании предоставленных ФИО1 документов, в том числе подложного Распоряжения Администрации КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории КАО 

<

адрес>», в соответствии с которым установлена почтово-адресная нумерация зданию магазина, общей площадью 74,2 кв.м., расположенному по 

<

адрес>, Л, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, совершил действия, направленные на изготовление кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости.

С целью получения кадастрового и технического паспортов на здание, расположенное по 

<

адрес>, Л, по ранее полученной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, обратился в ФГУП «

<

данные изъяты>» и оформил заявку. При этом Л предоставил в ФГУП «

<

данные изъяты>»: доверенность на представление интересов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ от имени С в адрес директора ФГУП «

<

данные изъяты>» с просьбой изготовить и выдать кадастровый и технический паспорт на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), с местоположением: в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, площадью 75 кв. м.; учредительные документы на ООО «

<

данные изъяты>»; договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» стало арендатором земельного участка с кадастровым номером №; Распоряжение администрации КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории КАО 

<

адрес>», согласно которому зданию магазина общей площадью 74,2 кв. м, расположенному по 

<

адрес>, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

После проведения специалистами ФГУП «

<

данные изъяты>» обмеров вышеуказанного здания, ими был изготовлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и передан Л, который передал его ФИО1.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с целью создания условий для приобретения в собственность земельного участка по льготной цене в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, получил подложные документы, в том числе: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «

<

данные изъяты>» якобы продало Ж склад, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «

<

данные изъяты>» якобы передало по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж склад, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ж якобы продал ФИО1 нежилое здание – магазин, расположенный по 

<

адрес>.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 обратился к своему брату Ж, не поставленному в известность о его преступных намерениях, с просьбой подписать данные документы, что последний и сделал, не осознавая преступный характер действий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Ж, не поставленным в известность о его преступных намерениях, предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра) по 

<

адрес>, документы о переходе права собственности на объект недвижимости с почтовым адресом: 

<

адрес>: договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания, и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Ж и ФИО1. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, получил поддельные справки, выполненные от имени ГП 

<

адрес> «

<

адрес> центр технической инвентаризации и землеустройства», содержащие недостоверные сведения об объекте недвижимости с почтовым адресом: 

<

адрес>, а именно: справку «о принадлежности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный объект недвижимости принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж; справку «об отсутствии обременения» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вышеуказанный объект недвижимости под арестом, запретом и другим обременением не состоит, которые передал Ж, не поставленному в известность относительно преступных намерений ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Ж, находясь в помещении Управления Росреестра по 

<

адрес>, с целью устранения препятствий к регистрации права собственности, подал заявление о приобщении к документам, представленным ДД.ММ.ГГГГ, указанных поддельных справок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ж от государственного регистратора Л стало известно о необходимости приобщения к материалам государственной регистрации права на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ Также Ж стало известно, что для получения копии указанного документа Л подготовила официальный запрос в ГП «

<

данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который Ж получил лично на руки.

В дальнейшем данный запрос в ГП «

<

данные изъяты>» не поступил, однако, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах поддельный ответ на данный запрос - сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на номерном бланке с №, с приложенными к нему ксерокопиями договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления поступил в канцелярию УФРС. 

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Росреестра, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, не подозревая о фиктивности предоставленных им документов, зарегистрировали на имя ФИО1 право собственности на объект недвижимости с почтовым адресом: 

<

адрес>, в подтверждение чего выдали ему свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55 №.

Достоверно зная, что земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах ИТ (зона для размещения дорог) и Ж4 (жилая зона), а приобретение права собственности физическими лицами на земельные участки, расположенные в зоне ИТ запрещено законом, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с целью формирования межевого плана и раздела земельного участка обратился в ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проведенных работ специалистом ООО «

<

данные изъяты>» Г был осуществлен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: №, №. Разделение земельного участка с кадастровым номером № повлекло за собой выделение земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, изменение по указанию ФИО1 его вида разрешенного использования на «Магазины товаров первой необходимости», а также снижение кадастровой стоимости одного квадратного метра. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, обратился в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка площадью 6 522 кв.м., к которому приложил: копию свидетельства на имя ФИО1 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью 74,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; копию кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №; копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; копию уведомления об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений на земельный участок с кадастровым номером №; сообщение.

Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в лице и.о. директора Департамента П будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО1 документов и не осведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ подписал распоряжение №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно которому незаконно предоставил последнему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 522 кв.м. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного П распоряжения №-р между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в лице Б, не поставленного в известность относительно преступных намерений ФИО1, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 522 кв.м., в соответствии с которым покупная цена земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору была произведена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Росреестра, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, не подозревая о фиктивности представленных им документов, зарегистрировали на имя ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выдали ему свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55-АА №.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел путем обмана право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 522 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, рыночной стоимостью 9 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что изначально шла речь о продлении договора аренды на земельный участок, он был заключен на неопределенный срок, а потому в любой момент департамент мог его расторгнуть. В 

<

данные изъяты> году он и С (директор ООО «

<

данные изъяты>») искали специалиста по недвижимости в этой области, который мог разъяснить какие документы необходимо подать в департамент, чтобы получить договор на определенный срок, который мог бы дать возможность работать. Познакомились с Т, который сказал, что ведет работу со специалистами из департамента, разбирается во всех тонкостях. Изначально шел разговор об аренде. Т выезжал на объект, сказал, что без сотрудничества с Л, тому сложно разбираться с данной ситуацией. Впоследствии от тех поступило предложение о выкупе участка за счет наличия на участке объекта недвижимости. На участке, когда арендатором было ЗАО «

<

данные изъяты>», была обнаружена полуразрушенная постройка, на фундаменте которой был построен магазин. После сбора первичных документов Т и Л сказали, что на юридическое лицо не удобно покупать данный объект, нужен кто-то из частных предпринимателей, в связи с чем он предоставил свои документы. Ни в какие учреждения для сбора документов он не обращался, все делал Л, а он лишь подписывал готовые документы. Также по указанию Л оформили договор купли-продажи на его брата Жабинца, а после между Ж и ним. После с Л он был у департамента недвижимости, где подписал договор на выкуп земельного участка и оплатил по квитанции 398 000 рублей. Впоследствии было установлено, что неправильно был произведен расчет, в связи с чем он подписывал дополнительное соглашение на доплату, а через несколько недель пришел иск на расторжение договора купли-продажи в связи с незаконностью приобретения этого земельного участка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого, которая была им продумана с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Представитель потерпевшего У показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником Управления земельных отношений в Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на пересечении улиц 

<

адрес>, ближе к реке 

<

адрес>. Указанный участок относится к государственным не разграниченным землям. По земельному законодательству ранее данными участками распоряжались органы местного самоуправления 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», были внесены изменения, по которому субъектам федерации дано было право определять порядок использования этих земель. В Омске специальным распоряжением все не разграниченные земли были переданы в ведение органов исполнительной власти. Позднее был создан специальный орган исполнительной власти субъекта – Главное Управление по Земельным ресурсам 

<

адрес> (далее по тексту - ГУЗР). Через 4 месяца были внесены изменения, часть полномочий по распоряжению не разграниченными землями перешло к органам местного самоуправления 

<

адрес>. В этот период происходила передача, в том числе и договоров аренды на земельные участки, которые регистрировал департамент недвижимости. Эти договоры были переданы в ГУЗР, они в дальнейшем выполняли все функции. Первые действия, связанные с оформлением прав на земельный участок были совершены ДД.ММ.ГГГГ года. Договор аренды изначально был заключен между департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес> и ЗАО «

<

данные изъяты>», потом с ООО «

<

данные изъяты>». Соответственно, договор был передан в ГУЗР. После того, как полномочия вернули, началась передача договоров аренды с ГУЗР в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. На данном земельном участке было размещено около 300 контейнеров различного вида. Объектов капитального строительства на данном участке не было. В ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился ФИО1 с заявкой на приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, на который и было в последующем зарегистрировано право собственности. Раздел участка был произведен с грубейшими нарушениями земельного законодательства. Был изменен вид разрешенного использования. Раздел происходил на основании межевого плана, который с Департаментом Администрации 

<

адрес> не согласовывался. На основании межевого плана был изменен вид разрешенного использования, то есть земли общего пользования были убраны, и на тех местах построился магазин. Изменение вида разрешенного использования было совершено работниками кадастровой палаты на основании декларации ФИО1, что является прямым нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, изменять вид разрешенного использования может только собственник земельного участка, которым ФИО1 не был. Впоследствии в отношении ФИО1 была проведена проверка с выездом на объект, в ходе которой выяснилось, что объект капитального строительства отсутствует. Был направлен запрос в Департамент строительства Администрации 

<

адрес>, а также в Департамент архитектуры с вопросом, выдавалось ли разрешение на строительство, был получен отрицательный ответ. Затем в суд был подан иск о признании сделки недействительной. По итогам рассмотрения все сделки были признаны недействительными. В настоящий момент территория, на которой были расположены сооружения, не является частной собственностью, она находится в ведении органов местного самоуправления. От действий ФИО1 Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего У, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации 

<

адрес> в лице начальника управления аренды земельных ресурсов С и ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице Ш на основании Распоряжения Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> был заключен договор аренды на земельный участок. При этом вид разрешенного использования указанного земельного участка «Земли общего пользования, для размещения автопарковки и камер хранения» не подразумевал возможность его приобретения в собственность за плату физическим или юридическим лицом. Кроме того, в договоре в пункте 1.2. «На участке имеются следующие объекты» отсутствует какая-либо информация об объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Договор был заключен сроком на 3 года, по истечении которого считался продленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к вышеуказанному договору права и обязанности арендатора перешли к ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора К А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер №), государственная собственность на который не разграничена. К заявлению ФИО1 приобщил сообщение, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым номером № находится принадлежащий тому на праве собственности объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Перечень предоставленных ФИО1 документов полностью соответствовал перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказать в предоставлении в собственность указанного земельного участка оснований не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в лице заместителя директора Б и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного земельного участка. При этом в договоре была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, а выкупная цена – 

<

данные изъяты> рублей. В данном случае, в связи с тем, что земельный участок предоставлялся не для индивидуального жилищного строительства и не для эксплуатации гаражных боксов, должен был быть применен коэффициент 15% (как субъекту малого предпринимательства). После выявления указанного обстоятельства была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что проект договора составлен главным специалистом отдела льготного и упрощенного предоставления земельных участков Управления земельных отношений К Л.А. В ходе разговора с которой, та внятных пояснений не дала, после ушла в отпуск, а затем уволилась. Далее активное участие в урегулировании произошедшего стала принимать подруга К – П – консультант отдела Управления распоряжения землей Управления земельных отношений. При этом П неоднократно обеспечивала явку ФИО1 для подписания соглашения к договору, в котором была уточнена цена выкупа земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей, а выкупная цена – 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО1 заплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После оплаты суммы, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен Акт приема-передачи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Относительно раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, пояснил, что с инициативой проведения работ по межеванию могло обратиться лицо, имеющее на праве собственности объект недвижимости, расположенный на исходном земельном участке. При этом в соответствии с требованиями закона «О государственном кадастре недвижимости» при разделе земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования кадастровый инженер должен был согласовать границы образуемых земельных участков с органом, осуществляющим распоряжение ими и оформить его актом согласования границ, входящим в состав межевого плана. В предъявленном ему на обозрение кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № указанный Акт отсутствовал. При отсутствии Акта согласования границ образованные земельные участки не могли быть поставлены на кадастровый учет. Кроме того, в соответствии с практикой работы Кадастровой палаты ускорение постановки на кадастровый учет осуществляется только на основании мотивированного письменного заявления. При этом положительное решение не гарантируется. Средний срок постановки на кадастровый учет, в рассматриваемый период времени, составляет 30 суток. Срок постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № составил четверо суток, из которых два были выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд 

<

адрес> о признании сделки (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, о применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> исковое заявление Департамента имущественных отношений удовлетворено в полном объеме. В Росреестре была погашена запись о принадлежности земельного участка Б и М, данный земельный участок автоматически перешел в государственную собственность и распоряжение органов местного самоуправления. В дальнейшем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (т. 5 л.д. 172-176, т. 7 л.д. 241-243). После оглашения потерпевший их подтвердил.

Свидетель А показал, что около 8-10 лет назад в течение полутора лет являлся учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Между Департаментом имущественных отношений и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора К был заключен договор аренды на земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> указанный договор был заключен и с ним. На земельном участке было расположено старое здание с фундаментом, с полуразрушенными стенами. В дальнейшем ООО «

<

данные изъяты>» реконструировало данный объект. В основном реконструкцией здания занимался К. Спустя некоторое время он продал свои акции другим лицам. С ФИО1 он познакомился около 15 лет назад, у того на земельном участке были расположены торговые контейнеры. ФИО1 тоже принимал участие в реконструкции здания.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им с целью осуществления коммерческой деятельностью было учреждено ООО «

<

данные изъяты>», директором которой первый год был К который занимается продажей автомобильных шин в принадлежащем тому на праве собственности ангаре, расположенном по 

<

адрес>. Данный ангар был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» на основании Соглашения к договору земельного участка № № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), получило права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был необходим для организации предпринимательской деятельности, в том числе для установки магазина по продаже запасных частей и аксессуаров для автомобилей. Вопросы о перенайме земельного участка были им согласованы с директором ЗАО «

<

данные изъяты>» Б, с которым он познакомился в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В дальнейшем ему стало известно, что на арендуемом ООО «

<

данные изъяты>» земельном участке в дальнейшем планируется постройка жилых многоквартирных домов. На указанном земельном участке им совместно с К был возведен магазин для продажи запасных частей и аксессуаров для автомобилей. Этот магазин был установлен ими до подписания указанного Соглашения, так как ДД.ММ.ГГГГ ИП К А.Н. был заключен договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен с арендатором - ЗАО «

<

данные изъяты>», которое на тот момент арендовало у ГУЗР земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>), с местоположением: в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>. В свою очередь ИП К А.Н. арендовал 70 кв.м. этого участка. Именно на арендуемом ИП К земельном участке примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ими был залит фундамент, на котором из металлических листов был собран магазин. В собственность магазин К не оформлял. В настоящее время данный магазин он передал безвозмездно для осуществления деятельности ООО «

<

данные изъяты>» (транспортная компания). По информации Дубльгиса магазин, в котором расположено ООО «

<

данные изъяты>», находится по 

<

адрес>. Однако почтовый адрес магазину до настоящего времени не присваивался. В настоящее время рядом с их магазином находится похожий магазин. Этот магазин расположен слева от входа в их магазин, если к нему стоять лицом. Между магазинами находятся металлические ворота. Второй магазин по информации Дубльгиса расположен по 

<

адрес>. Когда они устанавливали ангар по 

<

адрес>, на месте второго магазина, расположенного в настоящее время по 

<

адрес>, находилось старое здание. Насколько он помнит, здание располагалось на старом фундаменте. Стены здания были из дерева или насыпные. Крыша была покрыта серым шифером. Данное здание никем не эксплуатировалось. После того, как они построил свой магазин, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах начал реконструироваться второй магазин, расположенный в настоящее время по 

<

адрес>. Данный магазин был обшит профлистом снаружи (т. 5 л.д. 118-120). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель Б показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся соучредителем ООО «

<

данные изъяты>». С ФИО1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, вел с тем коммерческую деятельность. На территории ООО «

<

данные изъяты>» располагались торговые контейнеры ФИО1. Касаемо земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году на нем было расположено полуразрушенное здание. Был установлен фундамент, дверной проем, крыши не было, были только стены и проем. Собственником земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ год по договору аренды было ЗАО «

<

данные изъяты>». На тот момент он являлся соучредителем данной организации. Впоследствии полуразрушенное здание было восстановлено, в Департаменте было получено разрешение на строительство. А когда между ООО «

<

данные изъяты>» и Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> закончился договор аренды, ФИО1 предложил продлить договор аренды, он согласился. И в ДД.ММ.ГГГГ году тот познакомил его с юристами - Т и Л. На встрече те рассказали ему про возможность оформить земельный участок в собственность. Изначально Л обозначил одну стоимость участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем другую, в итоге он передал за участок около 

<

данные изъяты> рублей. Часть участка была оформлена на его жену. Остальная часть была оформлена на ФИО1. В итоге сделку признали недействительной, Шабсин впоследствии вернул ему деньги, а участок вернули Департаменту.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Б, согласно которым когда он находился за пределами РФ, в ходе телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что тот нашел возможность получить договор аренды на три года, он дал согласие. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 устроил ему встречу с Т, тот рассказал о юристе Л, который может помочь в оформлении земельного участка в собственность ООО «

<

данные изъяты>». Т пояснил, что все будет законно. За оказание данных услуг Т попросил 

<

данные изъяты> рублей, плюс официальная оплата стоимости земельного участка. Выслушав Т, он согласился. При этом ФИО1 пояснил, что всеми вопросами по оформлению земельного участка в собственность ООО «

<

данные изъяты>» тот будет заниматься сам. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО1, с просьбой занять тому около 

<

данные изъяты> рублей для выкупа земельного участка. Он согласился, и они договорились встретиться возле здания Департамента имущественных отношений по 

<

адрес>, где он передал ФИО1 указанную сумму. Через некоторое время к ним подошел Л, ФИО1 пояснил последнему, что имеет при себе 

<

данные изъяты> рублей для оплаты выкупной стоимости земельного участка, Л пояснил, что может снизить выкупную стоимость земельного участка, после чего прошел в здание Департамента. Через некоторое время Л передал ФИО1 новый договор купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По данному поводу он высказал ФИО1 свои претензии, однако ФИО1 заверил, что все нормально. Через некоторое время ФИО1 показал ему свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляла 6 522 кв.м. Он поинтересовался у ФИО1, по какой причине тот зарегистрировал данный участок на себя, а не на ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 сослался на Л, который сказал, что оформление земельного участка на того (ФИО1) будет легче, чем на ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, он попросил Шабсина вернуть ему 

<

данные изъяты> рублей, которые он занимал на оформление земельного участка (т. 7 л.д. 15-18). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что Л в один день предоставил два одинаковых договора, один на сумму 2 400 000 - 2 700 000 рублей, другой - на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К согласно которым он занимается продажей японских шин в принадлежащем ему на праве собственности ангаре по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель, с целью организации магазина по продажи запасных частей на японские автомобили, заключил договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен с арендатором - ЗАО «

<

данные изъяты>», которое на тот момент арендовало у ГУЗР земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>), с местоположением: в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>. В свою очередь он арендовал 70 кв.м. этого участка. Оговаривалось ли фактическое местоположение арендуемых им 70 кв. м. земельного участка, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году на арендованном им земельном участке был залит фундамент, на котором из металлических листов был собран магазин. В собственность магазин он не оформлял. В настоящее время данный магазин он сдает в аренду ООО «

<

данные изъяты>». По информации Дубльгиса магазин, который он сдает в аренду, находится по 

<

адрес>. Однако он почтовый адрес магазину до настоящего времени не присваивал. В настоящее время рядом с его магазином находится похожий магазин. Этот магазин расположен слева от входа в его магазин, если к тому стоять лицом. Между магазинами находятся металлические ворота. Кому принадлежит второй магазин, ему не известно. Второй магазин по информации Дубльгиса расположен по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он устанавливал ангар по 

<

адрес>, на месте второго магазина, расположенного в настоящее время по 

<

адрес>, находилось старое здание. Насколько он помнит, здание располагалось на ленточном фундаменте. Стены здания были из дерева или насыпные, более точно он сейчас не помнит. Крыша была покрыта серым шифером. Данное здание никем не эксплуатировалось. После того, как он построил свой магазин, примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах начал строиться второй магазин, расположенный в настоящее время по 

<

адрес>. Данный магазин, как и его, был собран из металла и установлен на фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ году он и А организовали ООО «

<

данные изъяты>». При этом А стал учредителем, а он директором этой фирмы. ООО «

<

данные изъяты>» было организовано для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли автомобильными шинами. Однако в последующем ему стало понятно, что заниматься продажей шин выгоднее ИП, в связи с чем, «

<

данные изъяты>» фактически никакой хозяйственной деятельности не вело. В ДД.ММ.ГГГГ году «

<

данные изъяты>» стало арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Арендой занимался А. В период времени, когда он был директором «

<

данные изъяты>» изготовление кадастрового паспорта на его магазин не заказывалось. Насколько он помнит, с ДД.ММ.ГГГГ года директором «

<

данные изъяты>» стал С (т. 5 л.д. 112-114).

Свидетель С показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ года был учредителем. ООО «

<

данные изъяты>» арендовало у города земельный участок по 

<

адрес>. Видел два здания на участке, огороженные забором, в одном из которых хранился строительный инвентарь, а в другом был магазин по продаже товаров из Китая, под которым имеется фундамент. Указанное здание было построено в 40-50-х годах. Со слов жителей, проживающих недалеко от участка, ранее там было строение с прилегающими коммуникациями. Когда он пришел в ООО «

<

данные изъяты>», на земельном участке стоял одноэтажный домик со стенами, где хранились различные вещи. Затем его начали восстанавливать, сделали склад. Всем восстановлением занимался ФИО1, у которого на земельном участке стояли контейнеры. У ФИО1 было желание оформить дом в собственность, а у ООО «

<

данные изъяты>» было желание оформить земельный участок в собственность для ведения хозяйственной деятельности. Для разрешения данного вопроса были приглашены Т и Л, которые пояснили, что смогут помочь оформить документы. Началась работа по документам, были сделаны запросы. Затем было предложено оформить право собственности на физическое лицо в целях экономии денежных средств, на ФИО1. За оказанные услуги по оформлению права собственности ФИО1 передавал Л денежные средства. Он передал Л только 

<

данные изъяты> рублей. В итоге Л были переданы 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства принадлежали учредителям ООО «

<

данные изъяты>», а также ФИО1. О том, что право собственности было оформлено на Ж, он узнал позже после оформления. Впоследствии здание было продано М. В итоге сделка по оформлению права собственности была расторгнута.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году у него возникла идея оформить право собственности на здание по 

<

адрес>, так как это здание находилось на арендуемом ООО «

<

данные изъяты>» земельном участке. Оформить здание в собственность он хотел, чтобы в дальнейшем сделать из него магазин и заниматься коммерческой деятельностью. Для подготовки всех необходимых документов он обратился к риэлторам. На подпись ему было предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Сибирского филиала ФГУП «

<

данные изъяты> с просьбой изготовить и выдать кадастровый и технический паспорт на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), с местоположением: в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, площадью 75 кв.м. Право собственности на указанный объект недвижимости он не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что арендуемый ООО «

<

данные изъяты>» земельный участок продан (т. 5 л.д. 56-58, 106-108). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что изначально было желание оформить в собственность земельный участок. Со слов Л изначально нужно было оформить здание, а потом уже и сам земельный участок. 

Свидетель Ж В.М. показал, что ФИО1 – его брат, последний обратился к нему с просьбой оформить на него земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. В последующем брат хотел переоформить участок на себя. Для этого брат познакомил его с юристом по имени А, которому он передал все необходимые документы для сделки. Затем, находясь возле юстиции, А предоставил ему договор купли-продажи о передачи ему в собственность земельного участка, который он подписал. Сам договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, а сами события происходили примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. А ему пояснил, что делает все законно. Впоследствии земельный участок был на него зарегистрирован, он получил все бумаги на собственность и передал их А, брату никаких документов не передавал. Подписывал два договора, первый о приобретении права собственности на земельный участок, а второй о передачи права на собственность данного участка брату. Принимал участие в двух сделках.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ОАО «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен соответствующий договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор он заключал в 1998 году. На момент заключения договора он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Почему в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан другой адрес, пояснить не может. По 

<

адрес>, он никогда зарегистрирован не был. У ОАО «

<

данные изъяты>» он приобрел склад по 

<

адрес>. Ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него не сохранился, так как он их при регистрации права собственности на здание по 

<

адрес> передал брату. Фактической оплаты по договору не было, произведен взаимозачет по ранее возникшим долгам. Он получил свидетельство о государственной регистрации серии АА № при регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на здание по 

<

адрес>, которое он передал брату. Он неоднократно обращался к брату по поводу продажи здания. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года брат предложил приобрести у него здание, и он передал тому все имеющиеся документы. Оформлением документов занимался брат. Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставил брат. Копия кадастрового паспорта заверена им. Договор с ФГУП «

<

данные изъяты> на изготовление указанного кадастрового паспорта он не заключал. Справку о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии обременения № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял в Управление Росреестра. В ГП «

<

данные изъяты>» он ездил вместе с братом. Запрос государственного регистратора Л от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «

<

данные изъяты>» на предоставление копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он получал на руки, о чем собственноручно сделал отметку в запросе. Все документы, которые он предоставил в Управление Росреестра, были подготовлены братом (т. 5 л.д. 76-81). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что на следствии дал именно те показания, о которых его просил Л. Он считал, что дает следователю верные показания, поскольку его в этом убедил Л.

Свидетель Л показал, что Т ДД.ММ.ГГГГ года познакомил его с ФИО1, которому необходима была помощь в получении кадастрового и технического паспорта на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» оформила на его имя и на Т доверенность, после чего он подал заявку, вывез на место техника, получил все необходимые документы и передал их ФИО1. Позднее ФИО1 или Б обратились к нему за помощью получить справки из БТИ. За оказание данной помощи он получил вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. На момент вывоза техника на земельный участок на месте был расположен магазин по продаже товара, площадью около 100 кв.м. Какое-либо отношение к договору купли-продажи между «№» и братом ФИО1 – Ж, датированным 

<

данные изъяты> годом, он не имеет. В БТИ получал справки для ФИО1 через О, которому за помощь заплатил 

<

данные изъяты> рублей. С Ж он не знаком. При подаче документов на регистрацию права собственности на земельный участок, в учреждении юстиции, он не присутствовал. Полагает, что Ж, С, ФИО1 и Б его оговаривают. 

<

данные изъяты> рублей от Т он не получал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л, согласно которым с целью получения кадастрового и технического паспортов на здание по 

<

адрес>, он обратился в ФГУП «

<

данные изъяты>» и оформил заявку. При этом он предоставил доверенность на его имя; письмо от ДД.ММ.ГГГГ от имени С в адрес директора ФГУП «

<

данные изъяты>» с просьбой изготовить и выдать кадастровый и технический паспорт на строение, расположенное по 

<

адрес>), с местоположением: в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, площадью 75 кв. м.; учредительные документы на ООО «

<

данные изъяты>»; договор аренды земельного участка, расположенного под зданием; Распоряжение администрации КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории КАО 

<

адрес>», согласно которому зданию магазина общей площадью 74,2 кв. м, расположенному по 

<

адрес>, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Данные документы он получил от работника ООО «

<

данные изъяты>». После подачи документов он лично приехал со специалистом ВИСХАГИ для обмера здания по 

<

адрес>. В ходе обмера человек, находившийся в указанном здании, сообщил специалисту дату введения его в эксплуатацию. После обмеров были изготовлены кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в техническом паспорте была сделана отметка о том, что правоустанавливающие документы на здание не предоставлены. Кадастровый и технический паспорта он лично забрал из ВИСХАГИ и передал ФИО1, который находился в здании по 

<

адрес>. Справки о принадлежности и об отсутствии (наличии) обременений на здание по 

<

адрес> он не получал. С ФИО2 знаком около полутора лет. Ж ему не знаком. К оформлению между ФИО1 и Ж сделки купли-продажи здания по 

<

адрес> отношения не имеет (т. 5 л.д. 236-239). После оглашения свидетель подтвердил их частично, пояснил, что ФИО2 имел отношение к получению справок.

Свидетель Т показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО1. В ходе общения ФИО1 обратился к нему за помощью по вопросу оформления права собственности на земельный участок по 

<

адрес> разрешения указанного вопроса он познакомил ФИО1 с Л, который разбирался в данных вопросах. При встрече те договорились о сотрудничестве. Получил деньги за оказание консультаций для ФИО1. Доверенность на свое имя от лица ООО «

<

данные изъяты>» первый раз увидел у следователя. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, согласно которым он занимается строительством объектов недвижимости на земельных участках, находящихся на праве аренды под строительство и выданных по акту выбора на имя ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». В водно-моторном клубе «

<

данные изъяты>» он познакомился с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нему с просьбой оказать содействие в ускорении процесса получения документов на земельный участок с кадастровым номером №, он согласился. При этом он попросил ФИО1 написать на его имя и на Л доверенность, поскольку он мог отсутствовать в городе. Л - его друг, который тоже имел возможность ускорить процесс получения необходимых ФИО1 документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил доверенность от директора ООО «

<

данные изъяты>» С. Фактически он никаких действий по исполнению просьбы ФИО1 не выполнял. К оформлению сделки купли-продажи здания по 

<

адрес> отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и Б обратились к нему с просьбой оформить в собственность здание, расположенное по 

<

адрес>, пояснили, что раннее там стояло здание, от которого остался только один фундамент, в настоящий момент здание восстановлено, в связи с чем имеется необходимость признать на него право собственности. По данному вопросу он посоветовал обратиться к Л. По достигнутой договоренности с ФИО1 и Б стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей он передал Л, а 

<

данные изъяты> рублей оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную консультацию (т. 5 л.д. 229-232, т. 6 л.д. 78-79). После оглашения свидетель пояснил, что не подписывал доверенность от ФИО1 на его имя, в остальной части свидетель подтвердил показания. Отказал ФИО1 в оформлении права собственности на здание, поскольку возникла непонятная ситуация при получении запросов из учреждений. Выяснилось, что на земельном участке никакого здания не было, поэтому он отправил ФИО1 к Л для разрешения указанного вопроса.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П, согласно которым она работала главным специалистом отдела управления распоряжения землей управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключен от имени департамента директором Б Проект договора был подготовлен К При этом К ранее занималась подготовкой договоров купли-продажи земельных участков под ИЖС и гаражи. Как ей известно со слов К, последняя при подготовке указанного договора по привычке использовала коэффициент для физических лиц (2,5%), тогда как выяснилось, что покупатель земельного участка являлся индивидуальным предпринимателем и для него должен был быть применен более высокий коэффициент (20%). После подготовки проекта договора тот должен был быть проверен начальником отдела О, У, Б. При этом каждый из них поступивший на проверку договор перепроверяли и пересчитывали. Как те не заметили ошибку в расчетах выкупной стоимости земельного участка, допущенную К, она не знает. После того, как была выявлена допущенная ошибка, началась проверка произошедшего. В ходе проверки от сотрудников Департамента ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № приобретался ООО «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 215-216).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К Л.А., согласно которым она работала главным специалистом отдела льготного и упрощенного предоставления земельных участков управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключен от имени департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> директором Б с ФИО1 Проект договора был подготовлен ею. При этом она ранее занималась подготовкой договоров купли-продажи земельных участков под ИЖС и гаражи. При подготовке указанного договора автоматически (по привычке) она использовала коэффициент для физических лиц (2,5%), тогда как выяснилось, что покупатель земельного участка являлся индивидуальным предпринимателем и для него должен был быть применен другой, более высокий коэффициент (20%). Допущенная ошибка была выявлена примерно в июле 2013 года (т. 5 л.д. 217-218).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым она работает врио заместителя начальника отдела предоставления сведений филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от Росреестра поступил внутриведомственный запрос о предоставлении сведений о том, содержатся ли сведения об объекте - здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости. В ответ было направлено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН) запрашиваемых сведений. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило письмо из Росреестра от государственного регистратора Т, в котором та указывала на необходимость внесения сведений в ГКН об объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. К письму были приложены: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что к ним поступила заверенная Росреестром копия кадастрового паспорта на объект, они не проверяли наличие объекта на местности, и в соответствии с действующим законодательством не должны были выезжать на место расположения объекта капитального строения. После того, как сотрудники отдела изготовили кадастровый паспорт на рассматриваемое здание, она поставила свою подпись, с целью визирования данного документа и подписала сопроводительное письмо в Росреестр о том, что данный объект поставили на учет в ГКН, и приложили соответствующий кадастровый паспорт. В настоящий момент ей известно, что ФИО3 направила к ним письмо о внесении в ГКН здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтенного в связи с регистрацией перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО1 к Б и М В связи с этим, может отметить, что ФИО3 могла зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости от ФИО1 к Б и ФИО4 только в случае наличия в ГКН сведений об этом объекте недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с вступившими изменениями в закон «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества» запрещается регистрация объектов, не учтенных в ГКН. В связи с этим при регистрации права собственности на объекты недвижимости сотрудники Росреестра обязаны направлять указанные выше запросы. До ДД.ММ.ГГГГ года подобных требований не было, и регистрация права собственности производилась при наличии кадастрового паспорта на объект недвижимости без дополнительной проверки. Для внесения сведений о здании по адресу: 

<

адрес> ГКН ни ФИО1, ни Б, ни М никаких мер не предпринимали (т. 5 л.д. 62-63).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым она работает специалистом-экспертом Управления Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 часов к ней с заявлением о регистрации права обратились Ж В.М. и ФИО1, предъявившие паспорта. При получении документов ею были сверены паспортные данные, указанные в заявлениях и в паспортах указанных лиц. Ж подал два заявления: о регистрации установленного законом ранее возникшего права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 74,2 кв.м. по 

<

адрес>; о регистрации установленного законом перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 74,2 кв.м. по 

<

адрес> ФИО1. Последний подал заявление о регистрации установленного законом на основании договора купли-продажи права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 74,2 кв.м. по 

<

адрес>. К своим заявлениям Ж приложил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ здания по 

<

адрес>. На ксерокопии Ж собственноручно в ее присутствии поставил свою подпись и написал фразу «Ж В.М.». ФИО1 к своему заявлению приобщил квитанцию об оплате на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. На ксерокопии квитанции ФИО1 собственноручно в ее присутствии поставил свою подпись и написал фразу «ФИО1». Также среди предоставленных заявителями документов был оригинал договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж продает, а ФИО1 приобретает здание по 

<

адрес>. Подлинность предоставленных Ж и ФИО1 документов у нее сомнений не вызвала (т. 5 л.д. 144-145).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т, согласно которым она работает главным специалистом-экспертом Управления Росреестра. При обозрении дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт Управления Росреестра Л приняла от ФИО1 заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – здание по 

<

адрес> Б, М Также Лютер приняла соответствующие заявления о регистрации права собственности от Б, М. Среди предоставленных документов также имелись 2 квитанции об оплате на сумму 500 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив документы на регистрацию перехода права собственности, она сделала внутриведомственный запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, чтобы узнать, учтен ли объект – здание по 

<

адрес>, в ГКН. В ответ ей пришло уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений. С ДД.ММ.ГГГГ года в связи с вступившими изменениями в закон «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества» запрещается регистрация объектов, не учтенных в ГКН. В связи с этим при регистрации права собственности на объекты недвижимости она обязана направлять указанные выше запросы. До ДД.ММ.ГГГГ года подобных требований не было, и регистрация права собственности производилась при наличии кадастрового паспорта на объект недвижимости без дополнительной проверки. С целью регистрации права собственности на объект недвижимости она направила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> письмо с просьбой учесть в ГКН здание по 

<

адрес>. К письму она приложила кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГУП «

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Также она направила заявителям уведомление о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ из филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> пришло письмо о том, что объект недвижимости - здание по 

<

адрес>, учтено в ГКН и ему присвоен кадастровый №. К письму был приложен кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между кадастровыми паспортами здания, находящимися в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости по 

<

адрес>, заключается в дате их составления, организации, которая их составила и кадастровом номере объекта недвижимости. В кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, имеется кадастровый номер, который в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался и являлся кадастровым номером для внутреннего учета. Получив информацию о постановке на кадастровый учет здания по 

<

адрес>, она зарегистрировала право собственности. При регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, право собственности, на которые возникло до ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель должен был предоставить заявление о регистрации ранее возникшего права (необходимо для того, чтобы внести в единый государственный реестр данные об объекте и собственнике), заявление о переходе права собственности к конкретному лицу, заявление о регистрации права собственности от покупателя, квитанции об оплате госпошлины, договор купли-продажи, отражающий переход права собственности, справку из БТИ о принадлежности объекта недвижимости, справку из БТИ об отсутствии арестов, обременений, кадастровый паспорт здания, а также договор купли-продажи, на основании которого возникло право собственности. Относительно получения справок из БТИ пояснила, что эти справки они могут получить сами по запросу, а могут, в целях экономии времени, попросить заявителей предоставить эти справки. При наличии у заявителя оригинала договора (датированного до ДД.ММ.ГГГГ года) дополнительный запрос в БТИ они не делают, в случае же отсутствия этого документа направление запроса обязательно. При этом направление запроса после его регистрации возможно, как почтовым отправлением, так и через заявителя, о чем делается отметка в запросе. При отсутствии кадастрового паспорта до ДД.ММ.ГГГГ года в регистрации права собственности было бы отказано. После ДД.ММ.ГГГГ года при отсутствии кадастрового паспорта на вновь созданный объект недвижимости, а также отсутствии сведений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о том, что объект учтен в ГКН, государственная регистрация приостанавливается до устранения указанных обстоятельств. Относительно объекта недвижимости – здания по 

<

адрес>, пояснила, что, так как кадастровый паспорт на него уже был, и ранее на этот объект недвижимости было зарегистрировано право собственности, она должна была предпринять меры для постановки объекта недвижимости в ГКН (т. 5 л.д. 38-40).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым она работает ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Участок с кадастровым номером № был образован путем разделения исходного земельного участка с кадастровым номером №. До ДД.ММ.ГГГГ сведений о границах территориальных зон в 

<

адрес> не было, то есть фактически в 

<

адрес> не было проведено территориальное зонирование. ДД.ММ.ГГГГ решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образование городской округ 

<

адрес>» были установлены градостроительные регламенты территориальных зон. В соответствии с этим документом были установлены основные, условные, вспомогательные виды разрешенного использования для каждой территориальной зоны. Основной вид разрешенного использования может быть выбран самостоятельно либо собственником земельного участка, либо заинтересованным лицом, как в рассматриваемом случае ФИО1, у которого на вновь образованном земельном участке располагался объект недвижимости, принадлежащий тому на праве собственности, а также потому, что тот был заказчиком кадастровых работ. Исходный участок с кадастровым номером № находился на территории двух зон: ИТ2 и Ж4. Постановка этого участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году стала возможной, так как на тот момент не действовали требования, установленные решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время земельный участок, расположенный в двух территориальных зонах, поставить на кадастровый учет невозможно. По итогам проведения кадастровых работ исходный земельный участок был поделен таким образом, что каждый из вновь образованных участков располагался в полном объеме на одной из территориальных зон. Так вновь образованный участок ЗУ1 (№) находится в зоне ИТ2 и его вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования исходного участка. После проведенных кадастровых работ разрешенный вид использования вновь образованного участка ЗУ2 (№) по инициативе заинтересованного лица – ФИО1 был изменен на «Магазины товаров первой необходимости», соответствующий градостроительному регламенту зоны Ж4. Из практики постановки земельных участков на кадастровый учет, ей известно, что земельные участки, находящиеся в зоне ИТ2 (зона городского наземного транспорта) расположены магистрали, улицы общегородского и районного значения, улицы и дороги местного значения, которые находятся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, в собственность за плату гражданам и юридическим лицам не предоставляются. Исходный участок с кадастровым номером № относился к землям общего пользования. Согласно решению Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на земли общего пользования не распространяются градостроительные регламенты. То есть, даже если бы тот находился в одной территориальной зоне, изменить вид разрешенного использования на основании декларации было бы невозможно. Установить иной вид разрешенного использования такого участка возможно в случае его раздела, при котором будет отделен участок, находящийся на землях общего пользования. Фактически это и было сделано при разделении участка с кадастровым номером №. При определении кадастровой стоимости, в случае если вид разрешенного использования образованного участка соответствует виду разрешенного использования исходного, кадастровая стоимость одного квадратного метра не изменяется. В рассматриваемой ситуации кадастровая стоимость одного квадратного метра участка с кадастровым номером № не изменилась, соответствует кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером № и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость одного квадратного метра участка с кадастровым номером № была определена в соответствии с требованиями приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, разделение участка с кадастровым номером № повлекло за собой выделение участка с кадастровым номером № из земель общего пользования, образование возможности изменить вид его разрешенного использования и, как следствие, снижение кадастровой стоимости одного квадратного метра. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № были ею поставлены на государственный кадастровый учет объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С (т. 5 л.д. 59-61).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У, согласно которым она работает специалистом-экспертом Управления Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов к ней с заявлением о предоставлении дополнительных документов обратился Ж В.М., предъявивший паспорт. При получении документов ею были сверены паспортные данные, указанные в заявлении и в самом паспорте. Ж подал заявление о приобщении к документам, представленным ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 74,2 кв.м. по 

<

адрес>, дополнительных документов, а именно: справки о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП «

<

данные изъяты>» на имя Ж, содержащей сведения о том, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности (договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ) Ж; справки № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии (наличии) обременений, выданной ГП «

<

данные изъяты>» на имя Ж, содержащей сведения о том, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Данные справки были предоставлены Ж в оригинале. Сразу же были сделаны ксерокопии этих справок, соответствие оригиналам которых было подтверждено ее подписью и подписью Ж, который собственноручно в ее присутствии поставил в указанных справках свою подпись и написал фразу «Ж После регистрации права собственности оригиналы этих справок должны были быть возвращены Ж. Согласно представленным ей на обозрение документам, ДД.ММ.ГГГГ специалист Управления Росреестра ФИО5 выдала ФИО1 свидетельство серии 

<

адрес> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здание по 

<

адрес>, а также оригинал кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции об оплате, договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность предоставленных Ж справок о принадлежности и об отсутствии (наличии) обременений у нее сомнений не вызвала (т. 5 л.д. 138-139).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым он работал заместителем начальника отдела технической инвентаризации объектов капитального строительства Западно-Сибирского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился директор ООО «

<

данные изъяты>» С с просьбой изготовить и выдать кадастровый и технический паспорт на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>), с местоположением: в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес>, площадью 75 кв.м., при этом С была предоставлена доверенность на имя Т, Л Данный заказ был передан на исполнение ему. Среди предоставленных для подготовки кадастрового и технического паспортов здания были предоставлены следующие документы: Распоряжение администрации КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории Кировского административного округа 

<

адрес>», согласно которому зданию магазина общей площадью 74,2 кв.м., расположенному по 

<

адрес>, был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>; договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» стало арендатором земельного участка с кадастровым номером №; устав ООО «

<

данные изъяты>», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» был назначен С; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «

<

данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписку из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителем ООО «

<

данные изъяты>» был Б Согласно сложившейся практике заявление с просьбой изготовить кадастровый и технический паспорта могло подать лишь то лицо, которое документально может подтвердить свое отношение к объекту недвижимости. Так, согласно указанным выше документам, ООО «

<

данные изъяты>» было арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором находилось здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. О том, что здание находилось именно на этом земельном участке, им стало известно от заказчика или лиц по доверенности. Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, «На участке имеются следующие объекты» отсутствовала какая-либо информация об объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что это стало возможным в связи с тем, что на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовали какие либо объекты недвижимости, на которые были бы зарегистрированы в установленном законом порядке права собственности. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ими был указан год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) -1997, о чем им также стало известно со слов заявителя. Также в кадастровом паспорте был указан почтовый адрес здания - 

<

адрес>. Это было сделано на основании предоставленного заказчиком Распоряжения администрации КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зданию магазина общей площадью 74,2 кв.м., расположенному по 

<

адрес>, было присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. На то, что в данном распоряжении нарушена нумерация пунктов, при проверке кадастрового и технического паспортов он не обратил внимание. В случае отсутствия среди предоставленных документов указанного Распоряжения, они могли бы изготовить кадастровый паспорт объекта с указанием местоположения относительно земельного участка. При этом С подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, а Распоряжение датировано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при приеме документов заявителю должен был быть задан вопрос о том, на какой объект недвижимости тот хочет изготовить кадастровый и технический паспорта: завершенного или незавершенного строительства. Если на объект завершенного строительства, то тому в обязательном порядке должно было быть указано на то, что необходимо предоставить документы, подтверждающие присвоение почтового адреса объекту недвижимости. Полагает, что так и произошло, и до изготовления кадастрового и технического паспортов заказчиком было предоставлено указанное Распоряжение. Вместе с представителем заказчика он выезжал на обмер здания по 

<

адрес>, на момент осмотра и обмера здания, оно располагалось на ленточном фундаменте с кирпичным цоколем. Кирпич имел характерные признаки износа, а именно: выветривание швов, трещины. Относительно состояния кирпичного цоколя пояснил, что указанные признаки износа могли появиться в течение примерно 10 лет в случае его постройки из нового кирпича. В случае постройки цоколя из кирпича, бывшего в употреблении, подобные признаки износа могли появиться в течение непродолжительного времени с момента его постройки. На фундаменте располагалось здание, состоящее из металлического каркаса, обшитого металлическим листом снаружи. Следов ржавчины и иных следов износа в ходе осмотра и обмера обнаружено не было. На момент осмотра слева от здания по 

<

адрес>, если стоять лицом ко входу к нему, располагалось идентичное здание (т. 5 л.д. 109-111).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Б, которая работала начальником отдела технической инвентаризации объектов капитального строительства Западно-Сибирского филиала ФГУП «

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 73-75).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г, согласно которым он работает директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» обратились с заказом о формировании межевого плана по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 217 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> Кировский АО, 

<

адрес> островская, 

<

адрес>, при этом был заключен договор № н/12 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в его лице и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также был составлен и подписан Акт № сдачи-приемки. Данный заказ был им отписан на исполнение специалисту 1-ой категории - Г Он дал той указание на раздел земельного участка по зонам и смене вида разрешенного использования одному из образуемых участков на «Магазины товаров первой необходимости». Также по его указанию Г должна была сменить вид разрешенного использования тому земельному участку, который находится в зоне Ж4. Данные указания были им даны по согласованию с заказчиком. С кем именно он общался, с ФИО1 или иным лицом, пояснить не может. Исходный земельный участок с кадастровым номером № находился в зонах ИТ2 и Ж4. Зона ИТ2 означает зону для размещения дорог. Зона Ж4 означает жилую зону. Существует классификация зон: Ж1, Ж2, Ж3, Ж4. Разница этих зон заключается в перечне основных и условных видов разрешенного использования, утвержденных решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделение исходного земельного участка было произведено ФИО6 по границе между зонами ИТ2 и Ж4, в которых находился исходный земельный участок. Вновь образованный участок ЗУ1 полностью находился в зоне ИТ2, а участок ЗУ2 полностью находился в зоне Ж4. Таким образом, целью межевого плана было разделение исходного земельного участка по зонам. Так как зона ИТ2 не подразумевает основной вид разрешенного использования «Магазины товаров первой необходимости», смена основного разрешенного вида использования была проведена на земельном участке ЗУ2. Вид разрешенного использования участка ЗУ1 остался прежним «Для размещения автопарковки и камер хранения», установленный Распоряжением Департамента недвижимости Администрации 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленный межевой план, как заказчик, ДД.ММ.ГГГГ подписал ФИО1. Также ФИО1, как собственник объекта недвижимости, расположенного на участке подписал декларацию, содержащую просьбу о смене вида разрешенного использования земельному участку ЗУ2, на котором расположен принадлежащий тому на праве собственности объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ сотрудница С подала заявление о постановке на государственный кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. К заявлению С приложила один экземпляр межевого плана и диск. Второй экземпляр межевого плана был предоставлен заказчику. Согласно журналу выдачи готовой документации, ДД.ММ.ГГГГ межевой план был выдан лицу, фамилия которого в журнале написана неразборчиво (т. 5 л.д. 64-66).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Г, которая работала кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», исполняла по указанию ФИО7 заказ о формировании межевого плана по образованию 2 земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером №. О том, что объект недвижимости расположен именно на земельном участке ЗУ2, ей стало известно из публичной кадастровой карты, расположенной в сети Интернет (т. 5 л.д. 53-55).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она работала регистратором ГП «

<

данные изъяты>». Получая на регистрацию документы, она заносила в реестровую книгу информацию о новом собственнике, адресе объекта недвижимости и о дате внесения этой информации. После этого в штамп регистрации, который она ставила на договор, она собственноручно вносила данные о номере регистрационной книги и странице, на которой сделана соответствующая запись. Также в штампе она собственноручно указывала серию и номер свидетельства о государственной регистрации, дату выдачи свидетельства о государственной регистрации, свою фамилию и инициалы. После этого в строке «Начальник» указанного штампа Л ставила свою подпись. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Л скончалась. Относительно предъявленного ей в ходе допроса договора купли-продажи склада по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что этот договор она не регистрировала. В ксерокопии регистрационного штампа в строке, где должны была быть отражена информация о номере регистрационной книги и странице, на которой сделана запись о регистрации права собственности стоит прочерк. Пояснила, что в ее обязанности входило заполнение этой графы, и она никогда не ставила в ней прочерк. Рукописный текст, выполненный в ксерокопии штампа регистрации, расположенном на оборотной стороне последнего листа договора, выполнен не ею. Подпись в указанном штампе очень похожа на подпись Л. Также ей известно, что свидетельство о государственной регистрации серии АА №, указанное в ксерокопии штампа регистрации, расположенного на оборотной стороне последнего листа договора купли-продажи склада по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось их организацией (т. 4 л.д. 247-248).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, согласно которым она работает главным инженером ГП «

<

данные изъяты>». Относительно предъявленного ей дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что запрос от государственного регистратора ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Л (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «

<

данные изъяты>» никогда не поступал. Ответ на указанный запрос от ГП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на номерном бланке с номером 0065736 не отправлялся. Данный документ она не подписывала. Подпись от ее имени выполнена не ею. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «

<

данные изъяты>» направило сопроводительное письмо с копиями документов к тому на имя судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> О На номерном бланке с номером 0065736 от ДД.ММ.ГГГГ ГП «

<

данные изъяты>» направило ответ на запрос в Советский районный суд 

<

адрес>. Договор купли-продажи склада по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «

<

данные изъяты>» отсутствует. Полагает, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на номерном бланке с номером 0065736 мог подделать тот, кто видел их сопроводительные письма в Советский и Первомайский суды 

<

адрес> (т. 5 л.д. 5-6).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, согласно которым она работает начальником архивного отдела ГП «

<

данные изъяты>». Запрос от государственного регистратора ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Л (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ксерокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «

<

данные изъяты>» никогда не поступал. Договор купли-продажи склада по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе ГП «

<

данные изъяты>» отсутствует. Подпись от ее имени на оборотной стороне акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописный текст «15.11.2013» выполнены не ею. В ГП «

<

данные изъяты>» имеется только одна печать «Для документов». Доступ к этой печати имеет она и Ш, исполняющая ее обязанности в ее отсутствие. Подлинность предъявленных ей в ходе допроса документов она никогда не заверяла своей подписью, а также не ставила оттиск печати «Для документов» ГП «

<

данные изъяты>». Кроме ее подписи, даты и печати «Для документов» ГП «

<

данные изъяты>» на бирке, на оборотной стороне последней ксерокопии документа ни она, ни кто-либо из сотрудников ее отдела никаких отметок не делают. В предъявленном же ей документе посредине оборотной стороны последнего листа документа имеется рукописный текст «Верно: начальник архивного отдела М». Подобная надпись никогда не делается, этот документ изготовил человек, который не имеет никакого отношения к их отделу (т. 4 л.д. 235-236).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф, согласно которым она работает начальником Кировского АО 

<

адрес> ГП «

<

данные изъяты>». Относительно предъявленного ей в ходе допроса дела правоустанавливающих документов №.039 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что запрос от государственного регистратора ГП 

<

адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Л (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «

<

данные изъяты>» никогда не поступал. Ответ на указанный запрос от ГП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на номерном бланке с номером 0065736 не отправлялся. М действительно является главным инженером ГП «

<

данные изъяты>» в настоящее время. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «

<

данные изъяты>» направило сопроводительное письмо с копиями документов к нему на имя судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> О На номерном бланке с номером 0065736 от ДД.ММ.ГГГГ ГП «

<

данные изъяты>» направило ответ на запрос в Советский районный суд 

<

адрес>. Договор купли-продажи склада по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «

<

данные изъяты>» отсутствует. Данный договор никогда не регистрировался. Согласно регистрационной надписи на договоре, он был зарегистрирован регистратором К ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации серии АА №. К действительно является сотрудником ГП «

<

данные изъяты>», однако, пояснить на какой документ та поставила указанную регистрационную запись, она не может. М является сотрудником ГП «

<

данные изъяты>». Относительно того, той или нет, выполнена подпись на оборотной стороне акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Сколько печатей «Для документов» имеет ГП «

<

данные изъяты>» ей не известно. Относительно, предъявленных ей в ходе допроса копий справок о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии обременения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных подписью Ж В.М. и У, пояснила, что она действительно подписывала эти справки и подпись в них от ее имени очень похожа на ее. Однако эти справки были выданы О и содержали совершенно иные сведения. Так, в справке о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что «строение 

<

адрес> по сведениям ГП «

<

данные изъяты>» в учетно-технической документации не значится». В справке об отсутствии обременения № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что «строение 

<

адрес> аресты, запреты и другие обременения не выявлены». Относительно предъявленных ей на обозрение справок, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что содержащиеся в них штрих-коды не соответствуют тем штрих-кодам, которые были нанесены на выданные ею О справках. Штрих-коды содержат информацию о том, какой регистратор подготовил справку и о содержании справки. В связи с отсутствием в ГП «

<

данные изъяты>» какой-либо информации на указанный объект недвижимости, указать в справках его инвентаризационный номер и литеру они не могли (т. 3 л.д. 161-163).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л, согласно которым она работает главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по 

<

адрес>. Процедура регистрации права собственности на объекты недвижимости происходит поэтапно. Сначала в отдел приема документов обращается физическое или юридическое лицо (представитель по доверенности), с заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости и соответствующими документами. После этого сотрудник отдела приема документов оформляет пакет документов, присваивает ему регистрационный номер и составляет ведомость, на передачу сформированного пакета документов в отдел правомочный производить указанный в заявлении вид регистрационных действий. Затем начальник соответствующего отдела принимает по ведомости пакет документов и составляет последующую ведомость на передачу регистратору, который осуществляет регистрацию права собственности. Правовую экспертизу документов проводит регистратор, в случае сомнения в подлинности документов, последний может направить запросы в органы исполнительной власти. Также в случае предоставления копий документов сотруднику отдела приема, заявитель предоставляет подлинник документов, а сотрудник в свою очередь заверяет копию документа своей подписью и подписью заявителя. Согласно предоставленного ей на обозрение дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инженер специалист-эксперт Управления Росреестра по 

<

адрес> С приняла от Ж и ФИО1 документы на регистрацию права собственности указанного выше объекта недвижимости. После получения документов С оформила пакет входящих документов, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов была внесена запись в книгу учета входящих документов № – 838, 839. Указанный пакет документов ФИО8 передала в их отдел, после чего начальник отдела отписала ей на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт Управления Росреестра по 

<

адрес> У приняла от Ж дополнительные документы, а именно: справку о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об отсутствии обременения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов в книгу учета входящих документов № была внесена запись №. Пояснила, что ФИО9 получила от Ж оригиналы указанных справок и их копии. После сопоставления оригиналов и подлинников указанных справок ФИО9 заверила своей подписью и подписью Ж копии справок. Когда она приступила к государственной регистрации, она поняла, что не хватает договора купли-продажи, на основании которого у Ж возникло право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила запрос в ГП «

<

данные изъяты>» за № о предоставлении копии договора купли-продажи, на основании которого у Ж возникло право собственности на недвижимое имущество. Данный запрос после регистрации в канцелярии она передала Ж лично в руки, о чем тот собственноручно сделал запись в нижней части запроса. ДД.ММ.ГГГГ в отделе приема документов Управления Росреестра по 

<

адрес> она получила письмо из ГП «

<

данные изъяты>». Данное письмо пришло по почте. В письме содержался ответ на направленный ею запрос. Ответ был датирован ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Сопроводительное письмо было выполнено на номерном бланке с номером № (первые две цифры напечатаны нечетко) и подписано главным инженером М К сопроводительному письму прилагались копии договора купли-продажи от 12.0.1998 (на двух листа) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. На обороте второго листа договора имелся оттиск штампа, содержащий данные о свидетельстве о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный регистратором К Поступившие документы прошиты, оклеены и опечатаны оттиском печати ГП «

<

данные изъяты>», выполненной красителем синего цвета. Также на обороте последнего листа поступивших документов стояла подпись врио начальника архивного отдела М Сомнений в подлинности поступивших документов у нее не возникло. На основании документов она осуществила государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества. После чего подготовила документы к выдаче и направила их в отдел приема выдачи документов для выдачи документов по ведомости. После регистрации права собственности ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права, квитанцию об оплате, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи. Остальные документы, в том числе оригиналы справки о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об отсутствии обременения № от ДД.ММ.ГГГГ получил Ж, копии указанных справок остались в деле правоустанавливающих документов (т. 3 л.д. 158-160).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н, согласно которым она работает главным специалистом-экспертом Управления Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 часов к ней с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:10213:1247 обратился ФИО1, предъявивший паспорт. При получении документов ею были сверены паспортные данные, указанные в заявлении и в паспорте ФИО1. К заявлению ФИО1 приобщил квитанцию об оплате 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. На ксерокопии квитанции ФИО1 собственноручно в ее присутствии поставил свою подпись и написал фразу «ФИО1». Также среди предоставленных заявителем документов были: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в лице заместителя директора Б Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент в лице заместителя директора Б продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № за 

<

данные изъяты> руб. Подлинность предоставленных ФИО1 документов у нее сомнений не вызвала (т. 5 л.д. 146-147).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О, согласно которым в 

<

данные изъяты> году он часто бывал в различных инстанциях, в том числе в кадастровой палате, БТИ, юстиции, где неоднократно видел мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему за помощью, тот назвался А, попросил его подвезти до БТИ. Когда они приехали в БТИ, он обратился в окно приема документов по своим вопросам. В это время А пояснил, что забыл дома свой паспорт, а тому необходимо изготовить справки о принадлежности и об отсутствии обременения на объект недвижимости. Он согласился, так как тот ему пообещал за это заплатить 

<

данные изъяты> рублей. После этого он взял бланк договора на выполнение работ по техинвентаризации, предоставлении сведений об объекте и собственноручно его заполнил. В договоре он помимо своего телефона указал телефон, который продиктовал ему А – №. Также в договоре со слов А он указал адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>. После он подписал договор и передал его в окно приема документов. Ему пояснили, что за справками нужно будет приехать ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он и А приехали в БТИ. Он получил справки: о принадлежности строения, квартиры, помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии (наличии) обременений № от ДД.ММ.ГГГГ, передал их А, а тот ему заплатил 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил А в БТИ. Тот снова попросил его заключить от его имени договор на получение сведений об объекте недвижимости, пообещал ему заплатить 

<

данные изъяты> рублей. А взял бланк договора на выполнение работ по технической инвентаризации, предоставлении сведений об объекте и собственноручно его заполнил. В договоре А указал только свой номер телефона – №. Также в договоре А указал адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>. После он подписал договор и передал его в окно приема документов. Ему пояснили, что за справками нужно будет приехать ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он и А приехали в БТИ. Он получил справки: о принадлежности строения, квартиры, помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии (наличии) обременений № от ДД.ММ.ГГГГ, передал их А, а тот ему заплатил 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 148-150, 233-235).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, согласно которым лично с Ж она не знакома, знает, что тот является братом ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 знакома через супруга Б, те работали в одной фирме. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года от своего супруга она узнала, что ФИО1 продает земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данный участок и здание она решила приобрести, чтобы заниматься коммерческой деятельностью. Так как всей суммы денежных средств, необходимых для покупки указанных объектов недвижимости, у нее не было, данный земельный участок она приобрела в равных долях с М, которую также заинтересовали коммерческие перспективы указанных объектов недвижимости. Оплата за указанные объекты недвижимости происходила наличным расчетом. Часть денежных средств в сумме – 

<

данные изъяты> рублей передала ФИО1 она, остальную часть денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей – М. В настоящее время на приобретенном ею земельном участке располагаются контейнеры, принадлежащие ей и ее супругу (т. 3 л.д. 143-145).

Также судом исследованы показания эксперта Н, согласно которым в ходе проведения экспертизы использовались материалы уголовного дела, источники, методы, указанные в экспертном заключении. По результатам проведения экспертизы совместно со Ш было дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным для проведения экспертизы документам и согласно действующим на территории 

<

адрес> законам и нормативным актам в области градостроительства и землепользования, а именно: приказ Министерства строительства жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по 

<

адрес>», максимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания площадью 74,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 416 кв.м. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей, при условии продажи данного земельного участка собственнику, расположенного на нем здания в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., необходимого для эксплуатации, расположенного на нем здания площадью 74,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рубля. На 4 вопрос, поставленный перед экспертами, отвечала Ш (т. 7 л.д. 9-11).

Также судом исследованы показания эксперта Ш, согласно которым по результатам проведения экспертизы ей с Н было дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы № и № относились к землеустроительной экспертизе, и на них отвечала эксперт Н, а вопросы № и № относятся к оценочной экспертизе и на них отвечала она. Кроме того, по уголовному делу ею была проведена оценочная судебная экспертиза. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при даче ответа на 3 вопрос устанавливалась выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 522 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, при его продаже собственнику, расположенного на нем здания, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 74,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, площадью 416 кв.м. при его продаже собственнику этого здания составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ответ на 4 вопрос рассчитывается рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (Категория земель: Земли населенных пунктов – магазины товаров первой необходимости. Площадь: 6 522 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>) с расчетной площадью 6 106 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

адрес> составила 6 106 кв.м. с учетом ответов на 1 и 2 вопросы (6 522 кв.м. – 416 кв.м. = 6 106 кв.м.). В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при даче ответа на вопрос устанавливалась рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № (Категория земель: Земли населенных пунктов – магазины товаров первой необходимости. Площадь: 6 522 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 106 кв.м., указанная в ответ на 4 вопрос в заключении эксперта №, составила 

<

данные изъяты> рублей с учетом ответов на 1 и 2 вопросы (то есть 6 522 кв.м. – 416 кв.м. = 6 106 кв.м.). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 522 кв.м., указанная в ответе на поставленный вопрос в заключении эксперта №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Наименования объектов экспертизы остаются неизменными, изменялась только расчетная площадь с учетом полученных результатов при ответе на 1 и 2 вопросы заключения эксперта № (т. 7 л.д. 19-21, л.д. 244-247).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают исследованные судом материалы дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания площадью 74,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 416 кв.м. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 522 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 389 585,80 рублей, при условии продажи данного земельного участка собственнику, расположенного на нем здания в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № площадью 416 кв.м., необходимого для эксплуатации, расположенного на нем здания площадью 74,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 152 417,62 рубля. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – магазины товаров первой необходимости, площадью 6 522 кв.м. адрес (местонахождение): 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, с расчетной площадью 6 106 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округлено составляет 8 500 000 рублей (т. 6 л.д. 120-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – магазины товаров первой необходимости, площадью 6 522 кв.м. адрес (местонахождение): 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>, с расчетной площадью 6 522 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 182-216).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что здание представляет собою одноэтажное здание, стены которого выполнены из сэндвич панелей, пол деревянный, на момент осмотра осуществлялось строительство второго этажа (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом выемки в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; № (т. 3 л.д. 149-151), которые были осмотрены (т. 6 л.д. 29-31), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 33).

Протоколом выемки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, по адресу: 

<

адрес> №, изъяты правоустанавливающие документы на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; №; №; № (т. 3 л.д. 155-157), которые были осмотрены (т. 6 л.д. 29-31), признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 33).

Согласно заключению эксперта №, два оттиска простой круглой печати в копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены удостоверительной печатной формой высокой печати, изготовленный способом лазерного гравирования по резине. Два оттиска круглой печати в копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не круглой печатью «Для документов ГП «

<

адрес> центр «ТИЗ», образцы которой представлены для экспертизы (т. 5 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта №, подпись в копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на бирке в строке «Начальник архивного отдела М» выполнена не М, а другим лицом. Подпись в копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в строке «Верно: начальник архивного отдела М» выполнена не М, а другим лицом (т. 5 л.д. 31-34).

Согласно сведений, предоставленных Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, копия акта проверки целевого использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> проведена проверка целевого использования территории общей площадью 7 826 кв.м., которая состоит, в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 726 кв.м., на котором обнаружено строение, созданное без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актам, в связи с чем, признано самовольной постройкой и подлежит сносу (т. 1 л.д. 191-200).

Согласно сведений, предоставленных Департаментом строительства Администрации 

<

адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, не выдавалось (т. 2 л.д. 62).

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, гражданин К на территории 

<

адрес> зарегистрированным не значится (т. 2 л.д. 238).

Согласно сведений, предоставленных Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», в указанном учреждении объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не значится (т. 2 л.д. 84).

Согласно сведений, предоставленных ГП «

<

данные изъяты>», строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> учетно-технической документации не числится, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № не выдавалось (т. 2 л.д. 233-235).

Согласно сведений, предоставленных ГП «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>» зданий (сооружений), расположенных по адресу: 

<

адрес>, не имело (т. 2 л.д. 236-237).

Согласно сведений, предоставленных Администрацией КАО 

<

адрес>, сведения о присвоении почтового адреса и ввода объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, какого-либо объекту капитального строительства, расположенному в КАО 

<

адрес> отсутствуют. Распоряжением главы КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории КАО 

<

адрес>» присвоен почтовый адрес строящемуся зданию индивидуального жилого 

<

адрес> корпус 

<

адрес> (т. 3 л.д. 111-112).

Согласно сведений, предоставленных Департаментом строительства Администрации 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства не выдавались разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 114).

Согласно сведений, предоставленных Главным управление государственного строительства и государственной экспертизы 

<

адрес>, информация о выдаче заключения о соответствии здания по 

<

адрес>, в КАО 

<

адрес> требованиям технических регламентов и иных нормативных правовых актов и проектной документации отсутствует (т. 3 л.д. 122).

Согласно сведений, предоставленных ГП «

<

данные изъяты>», объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в учетно-технической документации ГП «

<

данные изъяты>» не значится. Справки за № и № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены на имя О (т. 3 л.д. 133-135).

Согласно сведений, предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство каких-либо капитальных объектов по 

<

адрес> не выдавалось (т. 3 л.д. 4).

Согласно сведений, предоставленных ГП «

<

данные изъяты>», запрос государственного регистратора Управления Росреестра ФИО10 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ГП «

<

данные изъяты>» не поступал; объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в учетно-технической документации не значится; договор купли-продажи склада по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют; регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство государственной регистрации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались; у ОАО «

<

данные изъяты>» и К какой-либо недвижимости на 

<

адрес> не имелось (т. 3 л.д. 169-183).

Согласно сведений, предоставленных Филиалом «

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>», расчетные счета, открытые на ОАО «

<

данные изъяты>» в Филиале «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» отсутствуют (т. 3 л.д. 185).

Согласно сведений, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> был внесен в Справочник с ДД.ММ.ГГГГ года по итогам плановой выверки на местности карты Справочника. Адрес: 

<

адрес>, является самостоятельно присвоенным условным адресом (не является почтовым адресом). Адрес: 

<

адрес> внесен в Справочник ранее ДД.ММ.ГГГГ года, является самостоятельно присвоенным условным адресом. В соответствии с установленной технологией ООО «

<

данные изъяты>», при осуществлении выверки на местности актуальности карты Справочника для зданий, не имеющих официально присвоенных почтовых адресов, сотрудниками Омского филиала ООО «

<

данные изъяты>» присваиваются так называемые «условные адреса» зданий, которые в последующем отображаются в Справочнике (т. 5 л.д. 116-117).

Согласно ответу на запрос Западно-Сибирского филиала ОАО «

<

данные изъяты>», предоставлены копии документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в которых также содержится копия распоряжения главы Администрации КАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтово-адресной нумерации здании магазин, общей площадью 74,2 кв.м., расположенному по 

<

адрес> – 

<

адрес> (т. 2 л.д. 18-38).

Согласно ответу на запрос Администрации КАО 

<

адрес>, предоставлена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о присвоении почтово-адресной нумерации здании магазин, общей площадью 74,2 кв.м., расположенному по 

<

адрес> – 

<

адрес> (т. 3 л.д. 87-100).

Согласно сведений, предоставленных начальником УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, гражданин с данными К на территории 

<

адрес> не зарегистрирован (т. 6 л.д. 72-74).

Копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме, а именно: признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – земельного участка площадью 6 522 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1 Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО1 и Б, М Применены последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и ФИО1, обязав Департаментом имущественных отношений Администрации 

<

адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, полученные по договору купли-продажи. Применены последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества в части вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО1 и Б, М, обязав ФИО1 возвратить Б и М денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка, а Б и М обязав возвратить вышеуказанный земельный участок в распоряжение муниципального образования 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Б, М на вышеуказанный земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 3-15). 

Копия апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 6 л.д. 16-24).

Копия приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым П В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законов интересов общества и государства, выразившееся в том, что П В.В., исполняя обязанности директора Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> подписал незаконное распоряжение №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно которому незаконно предоставил ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 522 кв.м. в порядке ст. 36 ЗК РФ (т. 6 л.д. 81-91).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения изготовление ФИО1 подложных документов: Распоряжения Администрации КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства на территории КАО 

<

адрес>»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ склада, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, между ОАО «

<

данные изъяты>» и Ж В.М.; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ склада; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Ж В.М. и ФИО1; справки ГП 

<

адрес> «

<

адрес> центр технической инвентаризации и землеустройства» «о принадлежности» № от ДД.ММ.ГГГГ и «об отсутствии обременения» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств тому стороной обвинения не представлено, однако подсудимый знал о подложности указанных документов, а потому их исключение на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, посредством предоставления поддельных документов, то есть обманным путем, получил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 522 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию «

<

адрес>», рыночной стоимостью 9 100 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства устанавливаются вышеперечисленными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела и вещественными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора суд не усмотрел.

Так, ФИО1, используя подложные документы, изначально оформил в Управлении Росреестра право собственности на самовольно возведенный объект, площадью 74,2 кв.м., которому был присвоен адрес: 

<

адрес>. После чего, посредством специалистов ООО «

<

данные изъяты>», произвел межевание земельного участка с кадастровым номером №, был осуществлен раздел исходного земельного участка на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: № (площадь 6 522 кв.м.), №. При этом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № из земель общего пользования (для размещения автопарковки и камер хранения) изменен по указанию ФИО1 на «Магазины товаров первой необходимости». Впоследствии указанные документы ФИО1 предоставил в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> для предоставления ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность указанного земельного участка площадью 6 522 кв.м., а Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в лице и.о. директора Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> П будучи введенным в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО1 документов и не осведомленный о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ подписал распоряжение №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно которому незаконно предоставил последнему в собственность за плату указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он, как заместитель начальника отдела технической инвентаризации объектов капитального строительства Западно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - 

<

данные изъяты>, вместе с представителем заказчика выезжал на обмер здания по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра и обмера здания, оно располагалось на ленточном фундаменте с кирпичным цоколем. Кирпич имел характерные признаки износа, а именно: выветривание швов, трещины. Относительно состояния кирпичного цоколя пояснил, что указанные признаки износа могли появиться в течение примерно 10 лет в случае его постройки из нового кирпича. В случае постройки цоколя из кирпича, бывшего в употреблении, подобные признаки износа могли появиться в течение непродолжительного времени с момента его постройки.

Из текста договора № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 726 кв.м., местоположение которого установлено в 217 метра юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес> не следует, что на земельном участке расположен какой-то объект недвижимости. Согласно сведений из Департамента строительства Администрации 

<

адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания по 

<

адрес>, не выдавалось. В реестре объектов капитального строительства Омского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» такого объекта не значится. В Администрации КАО 

<

адрес> отсутствуют сведения о присвоении почтового адреса зданию капитального строительства по указанному адресу.

В связи с изложенным суд критически относится к показаниям свидетелей С, А, Б, К, а также подсудимого о наличии на период ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке старого здания с фундаментом, которое было перестроено.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 преступления не совершал, подписывал все документы по указанию Л, который занимался оформлением в собственность земельного участка, опровергаются показаниями самого Л, указавшего о получении лишь кадастрового паспорта и справок из БТИ через О. Во всех остальных документах имеются подписи ФИО1, который их делал, в том числе в присутствии сотрудников Управления Росрееста, а также в Департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>.

При этом ФИО1 для осуществления своего преступного умысла просил своего брата Ж, не поставленного в известность относительно преступных намерений, подписать поддельный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи склада, площадью 74,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес> акт приема-передачи (т. 2 л.д. 144-145, 146), заключенных между ОАО «

<

данные изъяты>» в лице К и Ж. Согласно же сведениям ГП «

<

данные изъяты>», у последних отсутствовала такая недвижимость.

Для достижения преступного умысла ФИО1 также использовал иные поддельные документы, перечисленные в описательной части приговора, которые в том числе самостоятельно или через Ж передавал сотрудникам Росреестра для получения свидетельств о государственной регистрации сначала объекта недвижимости по 

<

адрес>, а впоследствии и земельного участка.

Доводы стороны защиты о том, что в Управлении Росреестра объект был зарегистрирован как вновь созданное здание, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку он мошенническим путем приобрел право собственности именно на земельный участок. Более того, суд отмечает, что в случае приобретения земельного участка для магазина, в силу положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по 

<

адрес>», максимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 74,2 кв.м., составляет 416 кв.м., а не 6 522 кв.м. 

Суд не входит в оценку доводов защиты об условиях и цене выкупа земельного участка, действиях сотрудников Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, поскольку это не входит в содержание объективной стороны совершенного ФИО1 мошенничества.

Кроме того, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка содеянному первым заместителем директора департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> П который признан виновным в халатности, а именно: не проверив наличия оснований для предоставления ФИО1 земельного участка в собственность за плату, в порядке ст. 36 ЗК РФ, подписал незаконное распоряжение №-р «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обстоятельства по незаконности отчуждения у муниципального образования 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, установленные указанным приговором, вступившим в законную силу, признаются судом без дополнительной проверки, в силу ст. 90 УПК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует об умышленности действий ФИО1, направленных на приобретение мошенническим путем права собственности на земельный участок.

Суд не входит в обсуждение доводов стороны защиты, в силу ст. 252 УПК РФ, о причастности в той или иной степени иных лиц к совершению действий по оформлению земельного участка в собственность ФИО1, поскольку это не входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, его личность, ранее не судимого, характеризующегося участковым удовлетворительно, соседями – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья родителей, фактическое восстановление права собственности муниципального образования «

<

адрес>» на похищенный земельный участок.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления. 

Суд считает применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначаемое наказание и наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 12.12.2017 года