П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Ибляминовой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тарасенко А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия, а также получил взятку через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ректора 

<

данные изъяты> 

<

№> от 9.12.2016, ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

В связи с занимаемой должностью ФИО1 в установленном законом порядке, наделен в том числе, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, по обеспечению проведения курсовых экзаменов и зачетов преподавателями кафедры; анализу результатов курсовых, экзаменов и зачетов, то есть организационно - распорядительными функциями, которыми наделены должностные лица.

В нарушение своих должностных обязанностей, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, желая улучшить свое материальное благосостояние без выполнения обязательных условий и порядка сдачи зачетов, экзаменов, курсовых проектов, то есть без проведения фактической промежуточной аттестации, получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. 

Так, с 22 по 26 мая 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кабинете 

<

№> в учебном корпусе 

<

№> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, предъявил лаборанту 

<

данные изъяты> Д.И.М. требование о передаче ему через нее денежных средств студентами 

<

данные изъяты> у которых имеются задолженности по дисциплинам, относящимся к кафедре «

<

данные изъяты>» за получение положительных отметок о сдаче зачетов, экзаменов, курсовых проектов, без их фактической сдачи, пояснив, что станет направлять к Д.И.М. студентов, имеющих задолженности, с зачетными книжками, а также зачетно-экзаменационными ведомостями (направлениями).

2.06.2017 в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, студентка 3 курса заочной формы обучения 

<

данные изъяты> Л.А.В., находясь в кабинете 

<

№> в вышеуказанном учебном заведении, обратилась к ФИО1 с просьбой назначения времени для сдачи зачетов: по дисциплинам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», для сдачи экзамена и курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>», по которым у нее имелась задолженность, на что последний предложил ей обратиться к лаборанту кафедры «

<

данные изъяты>» Д.И.М., сославшись на свою занятость.

Л.А.В., по указанию ФИО1 обратилась к Д.И.М., сообщив, что ей необходимо сдать задолженности по вышеуказанным дисциплинам. 

Д.И.М. по указанию ФИО1 сообщила Л.А.В. о том, что для ликвидации задолженностей по вышеуказанным предметам, она должна предоставить ей для последующей передачи ФИО1 за получение отметки о сдаче двух зачетов по дисциплинам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей, за получение положительной оценки за сдачу экзамена «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей и за получение положительной оценки за сдачу курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей, без фактической сдачи данных учебных дисциплин, а также зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости (направления). 

3.06.2017 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, студентка 5 курса заочной формы обучения 

<

данные изъяты> Н.А.А., обратилась к Д.И.М. сообщив, что ей необходимо ликвидировать задолженности по экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>». Д.И.М. по указанию ФИО1 сообщила Н.А.А. о том, что для сдачи задолженности по вышеуказанной дисциплине, она должна предоставить ей для последующей передачи ФИО1 за получение оценки за сдачу экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей, без фактической сдачи данной учебной дисциплины, а также зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость (направление). 

Далее, 5.06.2017 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Н.А.А., находясь в кабинете 

<

№> учебного корпуса 

<

№> 

<

данные изъяты>», предоставила Д.И.М. для последующей передачи ФИО1 за получение оценки за сдачу экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей.

6.06.2017 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кабинете 

<

№> учебного корпуса 

<

№> 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от Д.И.М., действовавшей под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, взятку в виде денег в размере 12000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Л.А.В., после чего не проверяя знания Л.А.В., незаконно внес в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости (направления) последней отметки о сдаче и оценки без фактической сдачи зачетов по дисциплинам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», экзамена и курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>».

6.06.2017 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в кабинете 

<

№> учебного корпуса 

<

№> 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от Д.И.М., действовавшей под контролем сотрудников УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, взятку в виде денег в размере 4000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Н.А.А., и незаконно внес в зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость последней положительную оценку по дисциплине «

<

данные изъяты>», без фактической сдачи Н.А.А. данного экзамена. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда. Таких обстоятельств по уголовному делу в судебном заседании, не установлено.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. 

Установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, через посредника получил от студентки Л.А.В. взятку в виде денег в размере 12000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Л.А.В.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, через посредника получил взятку в виде денег в размере 4000 рублей от Н.А.А.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает совершение преступлений впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, награждение почетными грамотами, признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, суд также учитывает явку с повинной. 

Суд, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО1 по каждому преступлению и по совокупности необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: зачетно- экзаменационные ведомости 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, денежные средства: два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, два денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей, четыре денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей, методическое пособие «

<

данные изъяты>» – вернуть по принадлежности, с зачетной книжки на имя Л.А.В. - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, оптический диск с записью от 6.06.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на 2 года.

Зачесть время содержания под домашним арестом ФИО1 с 15.06.2017 до 2.08.2017 и смягчить назначенное ему наказание, окончательно назначив основное наказание в виде штрафа в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: зачетно-экзаменационные ведомости 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, денежные средства: два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей, два денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей, четыре денежных билета Банка России номиналом 1000 рублей, методическое пособие «

<

данные изъяты>» – вернуть по принадлежности, с зачетной книжки на имя Л.А.В. - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по существу, оптический диск с записью от 6.06.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья приговор вступил в законную силу 22.08.2017