Дело №12-174/23

РЕШЕНИЕ

 

4 декабря 2023 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ФИО1, его защитника, адвоката Фирсова А.В. при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев открыто жалобу на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Защитник просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, указывая, что ФИО1 был трезв, когда его остановил инспектор ДПС, что ФИО1 не предлагали освидетельствоваться на месте на состояние алкогольного опьянения, что понятые не присутствовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, что права ФИО1 не разъяснили, что видеозаписи освидетельствования и направления на мед. освидетельствование нет, что объяснения понятых датированы ДД.ММ.ГГГГ и нет акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Защитник и ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут у 

<

адрес> автомобилем Ровер г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанном деянии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вину ФИО1, опровергая доводы жалобы, подтверждают: - протокол об административном правонарушении с данными о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ; - рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах задержания и освидетельствования ФИО1; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, данные о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с данными о наличии у ФИО1 признаков опьянения и отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, показания инспектора ДПС ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8, которые бесспорно свидетельствуют о наличии законных оснований для освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование ФИО1, о соблюдении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. 

Оснований не верить указанным доказательствам, нет.

Мировой судья надлежаще оценил доказательства, исследованные и судом второй инстанции, а также доводы ФИО1 и его защитника, которые приведены в желобе, и правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции.

Защитник и ФИО1 не привели убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, или ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а жалобу адвоката Фирсова А.В. без удовлетворения.

Судья: