Дело № 1-61 /2020.

25RS0006-01-2019-001752-59 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

13 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Арсеньева ФИО1 и помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., 

подсудимого ФИО2,

защитника Балкиной Е.Н., представившей удостоверение № 2711 и ордер № 5/4 от 15.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.09.2017 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с 29.09.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 28.09.2019 до 03 часов 30 минут 29.09.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с И.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя неустановленный твердый тупой предмет, нанес им два удара в область лица потерпевшей, после чего, схватил её правой рукой за шею, и с силой сдавливая, повалил на расположенный позади неё диван, в результате чего она соударялась о предметы обстановки комнаты. После чего, находясь сверху, схватил И. за шею обеими руками и продолжил с силой сдавливать её, тем самым, лишив И. возможности свободно дышать, и удерживал её до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, в результате чего причинил ей следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от которых на месте происшествия наступила смерть И.., и тем самым убил её. 

После совершения убийства, в вышеуказанный период времени ФИО2 с целью сокрытия следов преступления, перетащил труп И. на лестничную площадку пятого этажа дома 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, где оставил его, а сам скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении изложенного выше преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах на почве ссоры, возникшей из-за того, что его сожительница И. призналась ему в том, что изменяет ему, сдавил руками её шею и задушил, после чего вынес её труп из квартиры на лестничную площадку пятого этажа и оставил его там. 

Допросив подсудимого, свидетеля Г. и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2 о совершении убийства И. путём удушения руками, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности из протокола проверки показаний ФИО2 на месте видно, что подсудимый сам указал место совершения преступления, механизм его совершения, продемонстрировал свои действия в процессе удушения И. на манекене, которые соответствуют механизму описанному в заключении судебного медицинского эксперта, указал место куда он перенёс труп, где он и был обнаружен. 

(т. 1 л.д. 120-132)

Показания подсудимого о месте, куда он перенёс труп потерпевшей после её убийства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года, в ходе которого на лестничной площадке 5 этажа, дома 

<

адрес>, в г. Арсеньеве Приморского края был обнаружен труп И. с признаками насильственной смерти.

(т. 1 л.д. 11-20)

Показания подсудимого о механизме убийства потерпевшей полностью подтверждаются заключением судебного медицинского эксперта № 31-8/205/2019 от 14.11.2019 года, из которого следует, что смерть И. наступила в результате механической асфиксии 

<

данные изъяты>

Кроме того, обнаружены: 

<

данные изъяты>, которое и явилось непосредственной причиной смерти гр. И.

После получения указанных телесных повреждений потерпевшая совершать активные действия (передвигаться, обороняться и т.д.) не могла, так как при сдавливании шеи пострадавшая способна к активным действиям (например, к сопротивлению) до утраты сознания, которая, как правило, наступает в течение от нескольких секунд до одной минуты, что зависит от силы и темпа сдавливания шеи; фазы вдоха и выдоха пострадавшей во время сдавливания шеи; общей тренированности пострадавшей к условиям кислородного голодания, а также различных фоновых состояний (наличие алкогольного или иного опьянения).

Указанные телесные повреждения прижизненные и причинены незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления.

Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти может соответствовать 20-26 часам на момент судебно-медицинского исследования трупа в морге.

В момент удавления потерпевшая находилась в горизонтальном положении на спине, а нападавший находился спереди и сверху от потерпевшей.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 191-201)

Из протокола допроса эксперта ФИО3, оглашённого в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что указание в п. 11 заключения № года давности смерти И. 20-26 часов является технической ошибкой, так как в описательной части экспертизы в разделе наружное исследование установлено, что при надавливании на трупные пятна не исчезают и не меняют своей окраски, что согласно данным специальной литературы свидетельствует о давности наступления смерти более 22-24 часов. Поэтому необходимо понимать содержание п. 11 заключения следующим образом: «Учитывая динамику трупных явлений, давность наступления смерти может соответствовать более 22-24 часам на момент судебно-медицинского исследования трупа в морге». Кроме того, он пояснил, что на трупе И. посмертных телесных повреждений выявлено не было. Были обнаружены ссадины в области локтевого сустава справа, локтевого сустава слева, лопаточной области справа, лопаточной области слева, в области позвоночника, которые могли быть причинены в результате сопротивления потерпевшей, оказанного в момент удавления её руками, при условии взаиморасположения последней и нападавшего, описанного в п. 12 указанного заключения. 

(т. 1 л.д. 204-207)

Показания подсудимого в части, что он душил потерпевшую, сдавливая её шею руками, подтверждаются заключением эксперта № от 30.09.2019 года, из которого следует, что у гр-на ФИО2 при судебно-медицинском обследовании 30.09.2019 года были обнаружены ссадины с кровоподтеком на тыльной поверхности правой кисти в области 2-5 фалангового сочленения, которые возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. 

(т. 1 л.д. 212-213)

Показания подсудимого в части, что он после совершения убийства И. выбросил её кроссовки из окна, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года в ходе которого на придомовой территории дома 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края был обнаружен и изъят левый кроссовок, принадлежащий И.

(т. 1 л.д. 21-27)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Арсеньевский» Г. дал показания, из которых следует, что 29.09.2019 года он в составе оперативной группы выезжал по адресу 

<

адрес>, где во втором подъезде, на пятом этаже лестничного пролета был обнаружен труп И. с признаками насильственной смерти. В ходе проведения поквартирного обхода, выяснилось, что данная гражданка проживала совместно с ФИО2, который пояснил, что поругался с И. и она ночью куда-то ушла. Ее кроссовки он выкинул из окна. Они находились с обратной стороны дома, под его окнами. 

Из показаний потерпевшей Ю. оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ее сестра И. с 2005 года со своим сыном проживала в её квартире по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. 

<

адрес>, злоупотребляла спиртными напитками и практически не занималась воспитанием своего сына, собирала какие-то компании, с которыми распивала спиртное в связи, с чем она выгнала её из квартиры. С 2008 года она с И. более связь не поддерживала. Последний раз она видела её 24.09.2019 года около 15 часов 00 минут на автобусной остановке по ул. Октябрьской. Одета И.. была в синие джинсы и коричневую кофту с горизонтальной полоской на груди. 29.09.2019 года от сотрудников полиции она узнала о её смерти. 

(т. 1 л.д. 150-152)

Из показаний свидетеля В. оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ней в кв. № проживает ФИО2, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, часто собирает у себя компании людей, с которыми совместно выпивает. С 23.09.2019 года в квартире ФИО2 стала проживать неизвестная женщина, голос которой она слышала через стену, но ни разу её не видела. 28.09.2019 года около 22 часов 30 минут она услышала крик той женщины, что ей больно, и чтобы он её не трогал. Около 23 часов 00 минут крики прекратились, после чего около 00 часов 30 минут она легла спать, а около 05 часов 00 минут проснулась от того, что кто-то ходил по общему коридору и услышала, как в квартире ФИО2 кто-то ходит. 

(т. 1 л.д. 162-164)

Из показаний свидетеля Н. оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 03 часов 30 минут 29.09.2019 года он решил зайти к своему другу Павлу, проживающему 

<

адрес> Когда он поднимался по лестнице, то на лестничной площадке 5 этажа обнаружил тело женщины, которую он ранее никогда не видел. Она лежала головой к коридору, где располагаются квартиры и ногами к лестнице, ведущей на лестничную площадку между 5 и 4 этажами. На ней были надеты синие джинсы, молния которых была расстёгнута, и кофта коричневого цвета, которая была задрана так, что была видна грудь. Он решил проверить жива ли данная женщина и приложил два пальца внешней стороной руки к её шее. Однако пульса не почувствовал, обратил внимание, что она была уже холодная, и понял, что она мертва. На шее у неё было много кровоподтеков красного цвета. Он пошел в ближайшую квартиру, расположенную на 5 этаже, в которой проживает П. и постучался к ней в дверь. Она практически сразу ему открыла, и он сообщил ей, что на лестничной площадке лежит труп женщины, и попросил вызвать полицию, что она и сделала, после чего он, дождавшись сотрудников полиции, ушел домой.

(том 1 л.д. 165-167)

Из показаний свидетеля П. оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.09.2019 около 04 часов 00 минут она вышла в коридор, чтобы выкурить сигарету, и услышала, как кто-то поднимался по лестнице с пятого на шестой этаж. При этом, она услышала мужской крик «там труп, труп». Затем в коридор с лестничной площадки выбежал ФИО4, подбежал к ней и сказал, что на лестничной площадке пятого этажа труп женщины. Она совместно с ним спустилась на лестничную площадку пятого этажа и увидела там труп незнакомой женщины, на котором были надеты коричневая кофта, которая была задрана до груди, и синие джинсы, у которых была расстёгнута молния, и они были немного приспущены. Она сразу же по сотовому телефону вызвала полицию и вернулась к себе в квартиру. 

(т. 1 л.д. 177-179)

Из показаний свидетеля У. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по характеру ФИО2 спокойный, не злопамятный, немного заторможенный. 27.09.2019 года около 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2 Последний в тот момент уже находился в алкогольном опьянении. Когда он зашел к нему в квартиру, то заметил, что на диване под одеялом кто-то лежал. На его вопрос, кто это, ФИО2 пояснил, что это его жена, которая спит. Лица её он не видел, так как оно было под одеялом, виднелись только её волосы русого цвета. Он не придал этому никакого значения, и они совместно с ФИО2 стали распивать спиртное. За время пока они распивали спиртное, женщина не просыпалась. Около 20 часов 30 минут он попрощался с ФИО2 и ушел домой. Более к ФИО2 он не приходил, и совместно с ним не выпивал. 

(т. 1 л.д. 171-173)

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является её сыном, злоупотребляет спиртными напитками, никогда не был женат, детей не имеет. С 22.05.2019 года ФИО2 официально устроился на работу в организацию «

<

данные изъяты>». Зарплату тратил на спиртное. Она неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. Какой образ жизни он вёл, она не знает. По характеру он в трезвом состоянии нормальный человек, но в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя не адекватно. 29.09.2019 года около 07 часов 30 минут она около магазина «Забота», расположенного по ул. 

<

адрес>, встретила ФИО2 и спросила, куда он идет, на что он ответил, что в полицию. Она расспрашивать у него, что случилось, не стала, и пошла дальше. С И. она не знакома и никакой девушки рядом с ФИО2 она не видела, к ней в дом он её также никогда не приводил. 

(т. 1 л.д. 168-170)

Из показаний свидетеля Л. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.09.2019 года в дневное время, когда он находился у себя дома в 

<

адрес> в г. Арсеньеве к нему заходила И.. и он совместно с нею выпил несколько рюмок водки, после чего она ушла. В этот же день, уже после вышеописанных событий, он выглянул в окно своей квартиры и заметил, как ФИО2 выходил из подъезда. Говорил ли он ему, что к нему заходила И.., он достоверно не помнит, но не исключает такой возможности. В ночь на 29.09.2019 он никаких подозрительных звуков не слышал. 

(т. 1 л.д. 180-182)

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. Поэтому суд на них основывает свои выводы.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении смерти И.

Кроме того, стороной обвинения суду были предъявлены в качестве доказательств обвинения следующие материалы:

- заключение эксперта № от 29.11.2019 года, из которого следует, что на вырезе с дивана слюна не обнаружена. При молекулярно-генетическом исследовании (об. 1, 2, 3) выявлен биологический материал, имеющий генетические признаки принадлежности лицу мужского пола. Установленные сочетания генетических признаков по всем продуктивно исследованным аутосомным STR-локусам совпадают с таковыми в образце ФИО2 и отличаются от таковых И. С вероятностью более 99.9% (для объекта 2) биологический материал на вырезе принадлежит ФИО2 (т. 2 л.д. 54-59);

- заключение эксперта № от 29.10.2019, из которого следует, что в мазках и на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей И. выявлены сперматозоиды. При молекулярно-генетическом исследовании по всем аутосомным (об. 1-2) и Y- STR-локусам (об. 1-2, 4а) выявлены аллели и аллельные пары, совпадающие с таковыми в образце ФИО2, а также самой потерпевшей. Дополнительных аллелей, отсутствующих в образцах указанных лиц не выявлено. Таким образом, сперматозоиды в мазках и на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей И. вероятно, принадлежат ФИО2

В мазках и на тампоне с содержимым ротовой полости потерпевшей И. сперматозоиды не обнаружены, выявлен простатоспецифический белок (тест PSA «положительный»). При молекулярно-генетическом исследовании в смыве (об. 7) установлено наличие генетического материала потерпевшей, что вероятно, обусловлено малым количеством и\или деградацией генетического материала.

В смывах с ногтевых пластин потерпевшей И. (об. 8\9) выявлен биологический материал, вероятно, принадлежащий самой потерпевшей (по всем исследованным аутосомным STR-локусам выявлены аллели и аллельные пары, совпадающие с таковыми в образце И. с вероятностью более 99.99% указанный биологический материал принадлежит ей самой).

В смывах с ногтевых пластин ФИО2 (об. 10) выявлен биологический материал, вероятно, принадлежащий самому ФИО2 (по всем исследованным аутосомным SТR-локусам выявлены аллели и аллельные пары, совпадающие е таковыми в образце ФИО6. с вероятностью более 99.99% указанный биологический материал принадлежит самому ФИО2) (т. 2 л.д. 28-36);

- заключение эксперта № от 14.11.2019, из которого следует, что на вещах, изъятых в квартире: кофте (мужской) в объектах (об. 1-2, 7,8, 12) и трусах (об. 13-18) обнаружена кровь человека А бета группы. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 1, 7, 16 установленные генетические признаки совпадают с таковыми в образце И.. и отличаются от таковых в образце ФИО2 с вероятностью более 99,99% выявленный биологический материал (кровь) в исследуемых объектах 1, 7 (на кофте (мужской)), 16 (на трусах) происходит от самой потерпевшей И. Следы-наложения крови, принадлежащие И. образовались в результате статического и динамического контакта ткани с предметом, покрытым кровью до ее высыхания и являются помарками (об. 1,7 на кофте (мужской)); от брызг и капель, попавших на поверхность материала под углом близким к прямому и острым углами (об. 16 на трусах).

На джинсовых брюках, изъятых в квартире, в объектах 25 и 26 обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, из-за малого количества и/или высокой степени деградации ДНК. На брюках, в объектах 19-24, 27 кровь не обнаружена.

На джинсовых брюках ФИО2 (об.28) обнаружена кровь, при определении видовой принадлежности которой получены нечеткие результаты. При молекулярно-генетическом исследовании результатов не получено.

На джинсовых брюках И. в объекте 29 обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объекта 29 устойчивых воспроизводимых результатов не получено, вероятно, из-за малого количества и/или высокой степени деградации ДНК (т. 2 л.д. 6-21);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 02.10.2019, из которого следует, что у обвиняемого ФИО2 был изъят образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 235-236);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2019, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: мазки из влагалища трупа И.., мазки из ротовой полости трупа И. образец крови трупа И. два волоса темного цвета, волосы с головы трупа И. вырез с дивана, кофта коричневого цвета, трусы, пара носков, правый кроссовок, принадлежащие И. джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО2, кофта мужская бело-черного цвета, джинсы светло-синего цвета, трусы мужские синего цвета, две светлые дактилопленки, джинсы синего цвета, принадлежащие И. левый кроссовок, принадлежащий И. мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Fly», распечатка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, за период с 01.09.2019 по 29.09.2019, на 50 страницах (т. 2 л.д. 157-158);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2019, в соответствии с которым были осмотрены: джинсы синего цвета, принадлежащие И. изъятые 29.09.2019 в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки 

<

адрес> в г. Арсеньев Приморского края; левый кроссовок принадлежащий И. изъятый 29.09.2019 в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес>; две светлые дактилопленки, кофта мужская бело-черного цвета, джинсы светло-синего цвета, трусы мужские синего цвета, два волоса темного цвета, изъятые 29.09.2019 в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес>; джинсы синего цвета принадлежащие ФИО2, изъятые 29.09.2019 в ходе выемки в кабинете следственного отдела по городу Арсеньев следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>; кофта коричневого цвета, трусы, пара носков, правый кроссовок, принадлежащие И. изъятые 03.10.2019 в ходе выемки в помещении Чугуевского районного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», расположенного по адресу: 

<

...>; образец крови трупа И. волосы с головы трупа И.., мазки с ротовой полости трупа И. мазки из влагалища трупа И. изъятые 03.10.2019 в ходе выемки в помещении Чугуевского районного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», расположенного по адресу: 

<

...>; вырез с дивана изъятый 30.10.2019 в ходе дополнительного осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул

<

адрес> (т. 2 л.д. 147-156);

- протокол осмотра документов от 15.12.2019, из которого следует, что была осмотрена распечатка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, за период с 01.09.2019 по 29.09.2019, на 50 страницах;

- протокол осмотра предметов от 15.12.2019 года, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Fly», модели DS107D, принадлежащий ФИО2, изъятый 29.09.2019 года в ходе выемки (т. 2 л.д. 140-143)

- протокол осмотра места происшествия от 29.09.2019 года, из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес> в г. Арсеньеве, Приморского края, где были обнаружены и изъяты две светлые дактилопленки, кофта мужская бело-черного цвета, джинсы светло-синего цвета, трусы мужские синего цвета (т. 1 л.д. 28-35);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес> в г. Арсеньеве, Приморского края, где обнаружены и изъяты: вырез с дивана, признанный впоследствии вещественным доказательством (т. 1, л.д. 36-42).

Приведенные заключения экспертов и протоколы следственных и процессуальных действий не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, в силу чего судом во внимание не принимаются. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что смерть потерпевшей И.. он причинил по неосторожности, так как не преследовал цели причинить ей смерть и не предвидел возможности её наступления, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и расценивает их как попытку смягчить своё наказание за содеянное. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно с целью причинения смерти потерпевшей совершил действия, от которых наступила её смерть. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

(т. 2 л.д. 186,187).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.10.2019, ФИО2 психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения, инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

(т. 2 л.д. 64-67).

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Согласно характеристике с места жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

(т. 2 л.д.185)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО2, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с его противоправными действиями в отношении потерпевшей и наступившими последствиями. 

Данное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ФИО2 совершил, будучи осуждённым условно к лишению свободы по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.09.2017 года, в период течения испытательного срока (т.2 л.д.179-181).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поэтому условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.09.2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку санкция ч. 1 статьи 105 УК РФ иного наказания не предусматривает.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом, мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд принимает во внимание общедоступный способ совершения преступления, высокую степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, личный низменный мотив для совершения преступления и незначительный повод, цель совершения деяния – причинить потерпевшему смерть, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в силу чего основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, а именно его имущественную несостоятельность и с учётом его несогласия на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мазки из влагалища трупа И.., мазки из ротовой полости трупа И. образец крови трупа И. два волоса темного цвета, волосы с головы трупа И. вырез с дивана, две светлые дактилопленки, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

-кофта коричневого цвета, трусы, пара носков, правый кроссовок, джинсы синего цвета, левый кроссовок, принадлежащие И.., подлежат уничтожению, как не представляющие ценности;

-джинсы синего цвета, кофта мужская бело-черного цвета, джинсы светло-синего цвета, трусы мужские синего цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Fly», принадлежащие ФИО2 подлежат возвращению последнему.

- распечатка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, за период с 01.09.2019 по 29.09.2019, на 50 страницах, подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.09.2017 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.09.2017 года и по совокупности приговоров определить к отбытию 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы. 

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-мазки из влагалища трупа И. мазки из ротовой полости трупа И. образец крови трупа И. два волоса темного цвета, волосы с головы трупа И. вырез с дивана, две светлые дактилопленки,

-кофту коричневого цвета, трусы, пару носков, правый кроссовок, джинсы синего цвета, левый кроссовок, принадлежащие И. – уничтожить;

-джинсы синего цвета, кофту мужскую бело-черного цвета, джинсы светло-синего цвета, трусы мужские синего цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Fly» – вернуть ФИО2;

- распечатку детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, за период с 01.09.2019 по 29.09.2019 на 50 страницах – оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко