Дело № 11-25/2017

Поступило в суд: 18.05.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 06 июня 2017 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 06 апреля 2017 г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено определение о возвращении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием на платежном документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, обязательного реквизита. Не согласившись с указанным определением, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указано, что государственная пошлина оплачена в безналичной форме, платежное поручение об оплате государственной пошлины содержит все необходимые реквизиты.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно определению мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление было возвращено НАО «Первое коллекторское бюро», при этом, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что является нарушением требований ст. 123 ГПК РФ (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии п. 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств. 

Согласно п. 1.9 указанного Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Согласно п. 4.7 указанного Положения, исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется распоряжение в электронном виде, или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, НАО «Первое коллекторское бюро» в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подано в суд с нарушением требований ст. 123 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» – без удовлетворения.

Судья подпись Исаев И.Н.