Дело №1-391/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 24 мая 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

рассмотрел с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпович О.Т., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в середине февраля 2017 года, ФИО11, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле, с правой стороны бетонированной площадки четвертого подъезда увидел лежащий полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. В этот момент у ФИО11, предполагающего, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, и достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 положил в карман надетой на нем куртки обнаруженный им полимерный пакет с темно-коричневым веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. После этого ФИО11 приехал по месту своего жительства в 

<

адрес>, где продолжил хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство для личного употребления.

03 марта 2017 года в дневное время в отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» обратилась ФИО1, которая сообщила сотрудникам полиции о том, что ее знакомый ФИО11 занимается распространением наркотических средств, тем самым предоставив органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о совершении ФИО11 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Предоставленные ФИО1 сведения послужили основанием для проведения в отношении ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. ФИО1 заявила о своем желании принять участие в нем.

После этого, 03 марта 2017 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут в служебном кабинете № отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО11 ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, в виде шести купюр достоинством 100 рублей каждая.

В тот же день 03 марта 2017 года не позднее 23 часов 22 минут ФИО1 посредством телефонной связи обратилась к ФИО11 с просьбой продать ей наркотическое средство на сумму 600 рублей. В этот момент у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 с целью получения для себя материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного оборота наркотических средств, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших ФИО1 обратиться к нему за наркотическим средством, полагая, что последняя является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, не догадываясь, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, ФИО11 ответил согласием на просьбу ФИО1 продать последней наркотическое средство, обговорив место встречи возле 

<

адрес>.

Согласно достигнутой договоренности 04 марта 2017 года в 00 часов 02 минуты ФИО1, действуя под контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» пришла к дому 

<

адрес>, где стала ожидать ФИО11

Примерно в 00 часов 10 минут 04 марта 2017 года к ФИО1 подошел ФИО11, которому ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в счет оплаты за наркотическое средство передала денежные средства в сумме 600 рублей, полученные ею от сотрудников полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО1 часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, массой 0,811 грамма, содержащего в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 

В этот же день 04 марта 2017 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО11 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного 04.03.2017г. в период с 03 часов 20 минут до 04 часов сотрудниками полиции у ФИО11 были изъяты денежные средства, полученные им от ФИО1 в качестве оплаты за наркотическое средство, а именно – шесть денежных купюр достоинством по 100 рублей, переданные ФИО1 сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В этот же день 04 марта 2017 года в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 10 минут в служебном кабинете № ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенное у ФИО11 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2017 года вещество, массой 0,811 грамма, которое ФИО11 незаконно сбыл ФИО1, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство, массой 0,811 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, в середине февраля 2017 года ФИО11, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле, с правой стороны бетонированной площадки четвертого подъезда увидел лежащий полимерный пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета. В этот момент у ФИО11, предполагающего, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, и достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 положил в карман надетой на нем куртки обнаруженный им полимерный пакет с темно-коричневым веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. После этого ФИО11 приехал по месту своего жительства в 

<

адрес>, где продолжил хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство для личного употребления.

04 марта 2017 года примерно в 00 часов 15 минут в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, возле 

<

адрес> ФИО11 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В этот же день 04 марта 2017 года в период с 03 часов 20 минут до 04 часов у ФИО11 в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в служебном кабинете № Отдела полиции №7, расположенного по 

<

адрес>, из левого кармана надетой на нем куртки была обнаружена и изъята зажигалка желтого цвета, к корпусу которой было прикреплено вещество темно-коричневого цвета, массой 0,272 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 12 марта 2017 года, вещество, массой 0,272 грамма, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО11 содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

Согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство, массой 0,272 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в незаконном сбыте наркотического средства не признал, фактические обстоятельства происшедшего не оспаривает, однако считает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции; вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника (т.1 л.д.199-202), из которых следует, что в ходе предварительного следствия ФИО11 вину в незаконном сбыте признавал в полном объеме. По обстоятельствам совершенного преступления пояснял, что 03.03.2017г. примерно в 23.55ч. он на автомобиле такси приехал к дому 

<

адрес>, где встретился с девушкой ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, и продал ей наркотическое средство «шоколад» на сумму 600 рублей. ФИО1 передала ему 6 денежных купюр номиналом по 100 рублей каждая, а он передал ей часть наркотического средства, которое было прикреплено на имеющейся у него зажигалке желтого цвета. После чего ФИО1 пошла в сторону бара, а он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания ФИО11 пояснил, что давал такие показания, подписывал их. Факт передачи ФИО1 наркотика и получения от нее денежных средств он не оспаривает.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в социальных сетях познакомилась со ФИО11, который сказал, что может продать ей наркотики «скорость» или «шоколад», так как нуждается в деньгах. Она купила у ФИО11 наркотик «скорость», после чего 03.03.2017г. обратилась к сотрудникам ОП №7, так как решила завязать с наркотиками. Она написала заявление, что есть ФИО11, который занимается сбытом наркотических средств, и что она желает принять участие в ОРМ «проверочная закупка». После этого она была досмотрена в присутствии двоих женщин-понятых, при ней ничего обнаружено не было. Потом ей были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были обработаны специальным веществом, для покупки «шоколада» у ФИО11. Она договорилась со ФИО11 о встрече, он подъехал к ней на 

<

адрес>. Она передала ему деньги, а он достал зажигалку, отделил от нее часть наркотического средства и передал ей, другую часть оставил себе. После этого она пошла, надела капюшон, что было условным знаком для сотрудников полиции, и ФИО11 был задержан. После этого она поехала в ОП №, где добровольно выдала приобретенное у ФИО11 наркотическое средство. Все это время, с момента передачи ей денежных средств она находилась под контролем сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что состоит в должности начальника ОНК ОП №7. В начале марта 2017г. к ним в отдел обратилась ФИО1, которая сообщила, что есть ФИО11, который занимается сбытом наркотических средств и сам употребляет. К этому времени у них в отделе уже имелась оперативная информация о ФИО11. ФИО1 написала заявление о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка». После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. Затем ей передали денежные средства в сумме 600 рублей для приобретения у ФИО11 наркотического средства. Предварительно купюры были обработаны специальным средством. Номера купюр были переписаны в протокол. По договоренности ФИО11 должен был подъехать на 

<

адрес> и продать «шоколад». Около 24 часов ФИО11 подъехал, подошел к ФИО1 они друг другу что-то передали, после чего она подала условный сигнал, ФИО11 был задержан и доставлен в отдел. ФИО1 добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное у ФИО11, у которого были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, переданные ФИО1 для проверочной закупки, так как номера купюр совпадали с указанными в протоколе передачи, а также наркотическое средство и телефон. ФИО11 дал признательные показания по факту сбыта. Ими был составлен материал и передан следствию. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.94-96), который пояснял, что является сотрудником ОНК ОП №7, и давал аналогичные пояснения по факту обращения в отдел полиции ФИО1, ее личного досмотра, передачи денежных средств, приобретения у ФИО11 наркотического средства, задержания, добровольной выдачи ФИО1 наркотического средства и изъятия у ФИО11 денежных средств, переданных ему ФИО1 для проверочной закупки наркотических средств.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 подтвердил и повторил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что 03.03.2017г. в вечернее время она шла по 

<

адрес>, когда ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины. Они прошли в ОП №7, где в ее присутствии и второй понятой был произведен личный досмотр женщины ФИО1, в ходе которого при ней ничего обнаружено не было. После этого ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 600 рублей, которые были помечены, номера и серии купюр были записаны в протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-90), из которых следует, что 03.03.2017г. в ночное время она проходила по 

<

адрес>, когда к ней обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятой, на что она согласилась и прошла в здание ОП №7. В служебном кабинете находилась девушка, которая представилась ФИО1 В ее присутствии и второй понятой ФИО1 добровольно выдала кусок спрессованного пластичного вещества темного цвета, которое было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснила, что данное вещество приобрела у парня по имени Александр за 600 рублей, находясь во дворе 

<

адрес> данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его. В дальнейшем был произведен досмотр ФИО1, у которой ничего запрещенного обнаружено не было.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 подтвердила свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-102), из которых следует, что 04.03.2017г. примерно в 03.00ч. он вместе с ФИО7 возвращался от друзей, когда к ним обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного. В служебном кабинете ОП №7 в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО11, у которого в правом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Сотрудником полиции была применена ультрафиолетовая лампа, при попадании лучей лампы на денежных купюрах наблюдалось свечение зеленого цвета, так же как и на пальцах обеих рук ФИО11 Также у ФИО11 был изъят мобильный телефон «LG». Денежные средства и смывы с рук ФИО11 были упакованы, опечатаны и скреплены печатью, все поставили свои подписи. По поводу изъятых денежных средств ФИО11 пояснил, что имеющиеся у него денежные средства в сумме 600 рублей, он получил от девушки по имени ФИО за продажу ей наркотического средства «шоколад». По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали без замечаний. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что он давал показания следователю, который все записывал с его слов. Потом он, ФИО6, прочитал свои показания и подписал их, так как все было отражено верно.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что в ходе предварительного расследования он давал аналогичные показания по обстоятельствам личного досмотра ФИО11, изъятия у него денежных средств в сумме 600 рублей, а также пояснений ФИО11 о том, что денежные средства были им получены от девушки по имени ФИО за продажу ей наркотического средства «шоколад».

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 04.03.2017г., согласно которого 04.03.2017г. в 00.15 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» во дворе дома по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО11 по факту распространения им наркотического средства «шоколад» (т.1 л.д.33).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.03.2017г., на основании которого в ОП №7 были предоставлены материалы ОРМ для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по факту сбыта им наркотического средства (т.1 л.д.36-37).

Постановлением от 04.03.2017г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени Шмаков Александр с привлечением ФИО1, давшей согласие на участие в ОРМ (т.1 л.д.38).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.03.2017г., полученных в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО11 (т.1 л.д.39).

Заявлением ФИО1 от 03.03.2017г., в котором она добровольно выразила желание оказать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и согласие на ее привлечение к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т.1 л.д.40).

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 04.03.2017г., в которой отражена последовательность проведенного мероприятия (т.1 л.д.46).

Заявлением ФИО1 от 04.03.2017г., из которого следует, что она желает добровольно выдать сотрудникам полиции наркотическое средство «шоколад», которое она приобрела у молодого человека по имени Александр во дворе дома по 

<

адрес> за 600 рублей (т.1 л.д.47).

Протоколом добровольной выдачи от 04.03.2017г., из которого видно, что в период с 01.55 часов до 02.10 часов ФИО1 в присутствии понятых добровольно из правого кармана куртки извлекла кусок темного стрессованного вещества, которое упаковано, опечатано, все присутствующие расписались без замечаний. Перед выдачей ФИО1 пояснила, что 04.03.2017г. в 00.10ч. возле дома по 

<

адрес> за 600 рублей приобрела у парня по имени Александр наркотическое средство «шоколад» (т.1 л.д.48-49).

Протоколом личного досмотра от 04.03.2017г., из которого следует, что после добровольной выдачи ФИО1 была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у нее не обнаружено (т.1 л.д.50-51).

Протоколом личного досмотра ФИО11 от 04.03.2017г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, состоящие из 6 купюр номиналом по 100 рублей каждая, номера и серии купюр отражены в протоколе. При направлении лучей ультрафиолетовой лампы на указанные денежные средства имеется свечение зеленого цвета, а также на указанных денежных средствах имеется надпись «ОРМ», выполненная ультрафиолетовым маркером. Денежные средства изъяты и упакованы, опечатаны оттиском печати и подписями присутствующих лиц. При направлении лучей ультрафиолетовой лампы на кисти рук ФИО11 имеется свечение зеленого цвета. В левом кармане куртки обнаружена зажигалка желтого цвета с находящимся на ней веществом темного цвета. В левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «LG». По факту изъятого ФИО11 пояснил, что денежные средства в сумме 600 рублей получил от продажи наркотического средства «шоколад». На зажигалке наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями и печатью (т.1 л.д.54).

Протоколом осмотра от 04.04.2017г. бумажного пакета с куском темного спрессованного вещества, добровольно выданного ФИО1 04.03.2017г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена; бумажного конверта с двумя марлевыми тампонами со смывами с кистей рук ФИО11 от 04.03.2017г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена; бумажного конверта с контрольным марлевым тампоном со смывами с кистей рук ФИО11 от 04.03.2017г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена; бумажного пакета с образцом реактива «Орлюм». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена; бумажного пакета с отрезком бумаги с образцом надписи «ОРМ», выполненной ультрафиолетовым маркером. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена; бумажного пакета с денежными средствами в сумме 600 рублей, состоящих из шести купюр номиналом по сто рублей каждая, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО11 04.03.2017г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена; Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.56-57,58-63).

Справкой об исследовании (т.1 л.д.53), заключением эксперта № от 02.04.2017г., согласно выводов которого вещество, массой 0,801г, добровольно выданное ФИО1, содержит метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. 

На денежных билетах Банка России в сумме 600 рублей, состоящих из шести купюр номиналом по 100 рублей каждая, изъятых в ходе личного досмотра ФИО11, обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения в пакете №1 с сопроводительной надписью «образцы реактива «Орлюм», а также вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом с отрезка бумаги, представленным в качестве образца сравнения в пакете №2 с сопроводительной надписью «отрезок бумаги с образцом надписи «ОРМ», выполненной ультрафиолетовым маркером».

На тампонах со смывами, представленными в пакете №5 с сопроводительной надписью: «Два марлевых тампона со смывами с кистей правой и левой рук люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения в пакете №1 с сопроводительной надписью: «образец реактива «ОРЛЮМ» (т.1 л.д.75-79).

Детализацией и протоколом осмотра детализации телефонных разговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО11 за период с 02.03.2017г. по 05.03.2017г., из которой следует, что 03.03.2017г. зафиксированы входящие вызовы от абонентов № и №, находящихся в пользовании ФИО1, и исходящие вызовы от ФИО11 на номер ФИО1 03.03.2017г. и 04.03.2017г. (т.1 л.д.215-216,218).

Протоколом осмотра сотового телефона «LG», изъятого у ФИО11, в котором имеется информация о соединениях за 03.03.2017г. и 04.03.2017г. с номером, находящимся в пользовании ФИО1 Также обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» (Она же ФИО1), из смысла которой следует, что до 03.03.2017г. ФИО11 в чатах предлагал наркотики, сам употребляет, договорился с ФИО1 о встрече для продажи ей наркотика, и их встреча состоялась. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.219-221, 222-232).

Протоколом очной ставки от 20.04.2017г. между ФИО11 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 дала аналогичные показания об обстоятельствах продажи ей ФИО11 наркотического средства «шоколад» за 600 рублей, данным в ходе судебного заседания (т.1 л.д.237-240).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2017г., в ходе которой ФИО11 в присутствии защитника добровольно указал место, где приобрел наркотическое вещество «шоколад» в середине февраля 2017г., а именно подъезд 

<

адрес>. А также указал место, а именно возле 

<

адрес>, где 04.03.2017г. в 00.07ч. он встретился с ФИО1, которая взяла у него часть наркотического средства. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.247-249, 250-252).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, приведенные показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО11 преступления и его вину.

По незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Показаниями подсудимого ФИО11, который пояснил, что в середине февраля 2017г. он нашел наркотическое средство «шоколад» возле 4 подъезда 

<

адрес>, которое хранил у себя дома для личного употребления без цели сбыта. 03.03.2017г. он поехал на встречу с ФИО1, взяв из дома наркотик, который приклеил на зажигалку. Часть наркотического средства он отдал ФИО1, а часть оставил себе для личного употребления. После этого он был задержан, при нем было обнаружено и изъято оставшееся у него наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в социальных сетях познакомилась со ФИО11, который сказал, что употребляет наркотическое средство «шоколад». 03.03.2017г. она договорилась со ФИО11 о встрече с целью приобрести у него наркотическое средство, он подъехал к ней на 

<

адрес>. Она передала ему деньги, а он достал зажигалку, отделил от нее часть наркотического средства и передал ей, другую часть оставил себе. После этого она пошла, надела капюшон, что было условным знаком для сотрудников полиции, и ФИО11 был задержан. После этого она поехала в ОП №7, где добровольно выдала приобретенное у ФИО11 наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что является сотрудником ОНК ОП №7. В марте 2017г. они проводили ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО1, которая сообщила о том, что ФИО11 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В результате ОРМ 04.03.2017г. возле 

<

адрес> ФИО11 был задержан и доставлен в ОП №7, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него была обнаружена и изъята зажигалка, к которой был приклеен наркотик. ФИО11 пояснил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-102), из которых следует, что 04.03.2017г. примерно в 03.00ч. он вместе с ФИО7 возвращался от друзей, когда к ним обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного. В служебном кабинете ОП №7 в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО11, у которого в правом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Сотрудником полиции была применена ультрафиолетовая лампа, при попадании лучей лампы на денежных купюрах наблюдалось свечение зеленого цвета, так же как и на пальцах обеих рук ФИО11 Также у ФИО11 был изъят мобильный телефон «LG». Кроме того, в левом кармане куртки, надетой на ФИО11, была обнаружена зажигалка желтого цвета, на поверхности которой было прилеплено вещество темно-коричневого цвета. Указанная зажигалка с имеющимся на ней веществом темно-коричневого цвета была упакована, опечатана, все расписались. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали без замечаний. 

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что он давал показания следователю, который все записывал с его слов. Потом он, ФИО12, прочитал свои показания и подписал их, так как все было отражено верно.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.103-105), из которых следует, что в ходе предварительного расследования он давал аналогичные показания по обстоятельствам личного досмотра ФИО11, изъятия у него денежных средств в сумме 600 рублей, зажигалки с веществом темно-коричневого цвета.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 04.03.2017г., согласно которого 04.03.2017г. в 00.15 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» во дворе дома по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО11 по факту распространения им наркотического средства «шоколад». После чего ФИО11 был доставлен в ОП №7 для проведения ОРМ и следственных действий. В ходе проведения личного досмотра у ФИО11 была обнаружена зажигалка желтого цвета с находящимся на ней веществом темного цвета, схожего по внешним признакам с наркотическим (т.1 л.д.140).

Постановлением от 04.03.2017г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени Шмаков Александр с привлечением ФИО1, давшей согласие на участие в ОРМ (т.1 л.д.38).

Протоколом личного досмотра ФИО11 от 04.03.2017г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, состоящие из 6 купюр номиналом по 100 рублей каждая, номера и серии купюр отражены в протоколе. При направлении лучей ультрафиолетовой лампы на указанные денежные средства имеется свечение зеленого цвета, а также на указанных денежных средствах имеется надпись «ОРМ», выполненная ультрафиолетовым маркером. Денежные средства изъяты и упакованы, опечатаны оттиском печати и подписями присутствующих лиц. При направлении лучей ультрафиолетовой лампы на кисти рук ФИО11 имеется свечение зеленого цвета. В левом кармане куртки обнаружена зажигалка желтого цвета с находящимся на ней веществом темного цвета. В левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «LG». По факту изъятого ФИО11 пояснил, что денежные средства в сумме 600 рублей получил от продажи наркотического средства «шоколад». На зажигалке наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое упаковано, опечатано и скреплено подписями и печатью (т.1 л.д.54).

Протоколом осмотра от 16.03.2017г. бумажного конверта с зажигалкой желтого цвета, с находящимся на ней веществом темного цвета, изъятой в ходе личного досмотра ФИО11 04.03.2017г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.154,155).

Справкой об исследовании (т.1 л.д.145), заключением эксперта № от 12.03.2017г., согласно выводов которого вещество, массой 0,262г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, содержит метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (т.1 л.д.150-152). 

Протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2017г., в ходе которой ФИО11 в присутствии защитника добровольно указал место, где приобрел наркотическое вещество «шоколад» в середине февраля 2017г., а именно подъезд 

<

адрес>. А также указал место, а именно возле 

<

адрес>, где 04.03.2017г. в 00.07ч. он встретился с ФИО1, которая взяла у него часть наркотического средства. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.247-249, 250-252).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, приведенные показания ФИО11, а также показания свидетелей, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО11 преступления и его вину.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО11 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере; а также по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку на протяжении всего производства по данному делу она давала стабильные, последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям и оговаривать подсудимого, судом не установлено, и стороной защиты не названо. Кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого ФИО11, данные в ходе судебного заседания и в ходе очной ставки с ФИО1, в части отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, суд признает недостоверными, так как они опровергаются его же показаниями, данными в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.199-202). Перед допросом ФИО11 были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания будут использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Доводы подсудимого о том, что при задержании на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, под давлением которых он в ходе предварительного следствия признал вину в сбыте наркотических средств, вплоть до вступления в дело адвоката Карпович О.Т., суд также признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ФИО11 в ходе личного досмотра добровольно пояснил, что сбыл ФИО1 наркотическое средство, давление на него не оказывалось. Кроме того, по заявлению ФИО11 была проведена доследственная проверка, в рамках которой опрашивались все участники ОРМ. По результатам проверки ФИО11 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ (т.2 л.д.23-25), данное постановление им не обжаловалось. В ходе судебного заседания указанные подсудимым факты также не подтвердились, законность вынесенного постановления сомнений у суда не вызывает.

Тот факт, что ФИО1 приняла участие в оплате услуг такси, на котором приехал ФИО11, не опровергает факт продажи ФИО11 ФИО1 наркотического средства и получения от нее 600 рублей, которые были переданы ей сотрудниками полиции в присутствии понятых для проведения проверочной закупки у ФИО11, и не подрывает доказанность предъявленного ФИО11 обвинения. При этом, ФИО1 пояснила, что оплачивала услуги такси с электронного кошелька, а не наличными денежными средствами, в то время как ФИО11 в момент расчета в автомобиле не находился, а его утверждения о наличии у ФИО1 дополнительных денежных средств основаны на его предположениях. 

При таких обстоятельствах, суд признает вышеприведенные показания подсудимого недостоверными, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Рассматривая ходатайство защиты об исключении из числа доказательств: постановления о предоставлении результатов ОРМ, постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», постановления о рассекречивании результатов ОРД, справки о проведении ОРМ «наблюдение», протокола личного досмотра ФИО1 от 03.03.2017г., протокола передачи ей денежных средств от 03.03.2017г., так как ОРМ были проведены 03.03.2017г., а постановление о проведении ОРМ вынесено 04.03.2017г., суд установил, что в соответствии со ст.49 ФЗ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проверочная закупка - совокупность действий по искусственному созданию ситуации сделки купли-продажи (мнимой) с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности (обмане потребителей, торговле запрещенными товарами и т.д.), которая проводится сотрудниками полиции при наличии оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

03.03.2017г. сотрудниками ОНК ОП №7 была получена информация от ФИО1 о ФИО11 как о лице, занимающемся незаконным оборотом наркотических средств. При наличии указанного основания, предусмотренного ст.7 Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ, с соблюдением требований ст.8 указанного Закона, 04.03.2017г. сотрудником ОНК было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», предусмотренного ст.6 указанного Закона, которое было утверждено руководителем ОП №7, поскольку достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на момент обращения ФИО1 не имелось.

Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 04.03.2017г., постановление о предоставлении результатов ОРМ от 04.03.2017г., постановление о рассекречивании результатов ОРД от 04.03.2017г., справка о проведении ОРМ, рапорт от 04.03.2017г. составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ, норм уголовно-процессуального закона и иных нормативно-правовых актов, а также прав ФИО11 при проведении проверочной закупки и документировании ее результатов, допущено не было, в связи с чем оснований для признания полученных в результате ОРМ «проверочная закупка» доказательств не имеется.

В то же время, суд признает недопустимыми и исключает их числа доказательств: протокол личного досмотра ФИО1 от 03.03.2017г. и протокол осмотра и передачи ФИО1 денежных средств для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.41-42, 43), поскольку они были составлены до принятия решения о проведении ОРМ в отношении ФИО11 и вынесения постановления о проведении «проверочной закупки». Вместе с тем, признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами, не является основанием для освобождения ФИО11 от предъявленного обвинения, не подрывает его доказанность и не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО11, вина которого в незаконном сбыте наркотических средств установлена иными вышеприведенными судом доказательствами.

Суд также отвергает доводы защиты о том, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, а ФИО1 является внештатным сотрудником, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, что у них имелась оперативная информация о ФИО11 как о лице, занимающемся незаконным оборотом наркотических средств. При обращении ФИО1 в отдел полиции, она предоставила сотрудникам конкретную информацию о ФИО11 как о лице, у которого можно приобрести наркотики. Из представленной ФИО1 переписки со ФИО11 до 03.03.2017г. очевидно следует, что ФИО11 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 

Из детализации телефонных звонков действительно следует, что 03.03.2017г. ФИО1 неоднократно звонила ФИО11, однако он ей не отвечал, потом отвечал неадекватно, что подтверждает показания ФИО1 о том, что она поставила телефон на автоматический дозвон, так как накануне договаривалась со ФИО11 о приобретении наркотического средства «шоколад», а после его неадекватной речи по телефону и СМС странного содержания, вызванных нахождением ФИО11 с его слов в состоянии наркотического опьянения, она пыталась дозвониться до него с целью выяснить, все ли с ним в порядке, и только после этого они договорились о приобретении наркотического средства. Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что преступление о незаконном сбыте наркотических средств было бы совершено без вмешательства сотрудников полиции, так как ФИО11 к этому времени уже был задействован в преступной деятельности и был предрасположен к совершению преступления. В данном случае сотрудники полиции только контролировали уголовно наказуемое деяние, а не спровоцировали его.

Суд также не принимает во внимание показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО11 не нуждался в деньгах и не мог совершить преступление, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, и прямо заинтересованы в благоприятном исходе настоящего дела для него. При этом, их показания основаны на предположениях и субъективном мнении о подсудимом, которого они характеризуют положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 05.04.2017 года ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности, осложненного эпизодическим употреблением ПАВ (синтетических каннабиноидов). Однако степень отмеченных у испытуемого психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными, завершенными, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.316-317).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО11 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний и выезде на место совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО11 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за оба преступления в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не имеется.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО11 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО11 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Железнодорожным районным судом 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 0,791 грамма и 0,252 грамма, образец «Орлюм», образец надписи ОРМ, сотовый телефон LG, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» - хранить при выделенном уголовном деле №; денежные средства в размере 600 рублей-6 купюрами по 100 рублей каждая, хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» - оставить в кассе МУ МВД России «Красноярское»; детализацию абонентского номера ФИО11, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: