Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием истца, ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежной суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит взыскать с ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата суммы вклада, проценты по вкладу в сумме 

<

данные изъяты> рубля, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований сослалась на заключение 19 мая 2016 года договора о вкладе «Благодарные сердца», согласно п.1.1 которого истец внесла, а банк принял денежные средства (вклад) в сумме и в валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающие проценты на условиях и порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, банк открывает вкладчику счет вклада. Сумма и валюта вклада составили 

<

данные изъяты> рублей, срок вклада 1 год 6 месяцев, дата окончания срока вклада 19 ноября 2017 года, процентная ставка по вкладу 9,00%. 17 августа 2016 года ФИО3 обратилась в банк с заявлением о закрытии вклада и возврата указанных денежных средств. По неизвестным причинам денежные средства истцу возвращены разными суммами и не в полном объеме. Всего истцу возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> руб. возвращена не была. По обращению истца в полицию стало известно, что в производстве СУ УМВД РФ по Белгородской области находится уголовное дело по обвинению БЛА АЕН АТБо в совершении хищения денежных средств со счетов вкладчиков ПАО Сбербанк. Приговорами Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 июля 2017 года и 10 июля 2017 года БЛА, АЕН., АТБ.о признаны виновными в совершении хищения денежных средств со счета ФИО3 с использованием автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн». В ходе уголовного дела истице возмещены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Однако решением Октябрьского районного суда г.Белгорода с истицы взысканы в пользу банка как неосновательное обогащение денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как выданы истице сотрудниками банка ошибочно. Взысканию подлежат убытки в виде взысканной решением суда государственной пошлины. Действиями банка причинены истцу моральные страдания.

Истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что благодаря действиям сотрудников банка, стало возможно списание денежных средств, принадлежащих истцу, находившихся на счете, открытом в банке. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Условием оказания услуги с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" является не только идентификация клиента с помощью идентификатора при входе в систему, но и подтверждение им конкретной операции паролем, являющимся в силу ч. 2 ст. 160 и ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ и заключенного сторонами соглашения аналогом собственноручной подписи клиента.

Осуществление конкретной операции, в частности, перевода денежных средств, требует подтверждения одноразовым паролем, высылаемым банком в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона клиента.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных сумм были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истицы, посторонними лицами.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи). 

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

Согласно пункту 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

Приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 10 июля 2017 года по обвинению АЕН АТБо установлено, что в соответствии с разработанным АЕН планом, в ночное время она совместно с БЛА отыскивала в мусорных контейнерах, располагающихся рядом с отделениями ПАО «Сбербанк России», чеки клиентов банка с указанием идентификатора пользователя и пароля для входа в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», а также чеки с указанием абонентских номеров, используемых клиентами банка, и иные документы, свидетельствующие о наличии у граждан банковских счетов в ПАО «Сбербанк России», после чего АЕН совместно с БЛА производилась их систематизация. 

После систематизации документов, АЕН и БЛА, используя смартфоны, посредством электронной переписки получали регистрационные персональные и паспортные данные абонентских номеров, находящихся в пользовании клиентов ПАО «Сбербанк России», которые предоставляли за денежное вознаграждение АТБо. и неустановленные лица, привлеченные в качестве пособников в совершении преступлений, путем предоставления информации. 

Получив персональные и паспортные данные клиентов ПАО «Сбербанк России», АЕН осуществляла звонки в клиентские службы операторов сотовой связи и блокировала абонентские номера потерпевших, путем подключения услуги «Добровольная блокировка», сообщая для подтверждения мнимой легитимности владения сим-картой операторам паспортные данные клиентов. 

Далее АЕН используя ноутбук, изготавливала доверенности от имени абонентов, являющихся клиентами ПАО «Сбербанк России», на которых зарегистрированы сим-карты, на право производить любые операции с абонентским номером, в том числе получать сим-карты взамен утраченных. После изготовления доверенностей АЕН совместно с БЛА заполняли их, и заверяли подписью от имени нотариуса г. Тамбов ВЕА а также изготовленной для целей совершения преступлений поддельной печатью нотариуса. Доверенности АЕН изготавливались на имя ОЗР паспорт которой был в распоряжении АЕН и БЛА 

После подготовки доверенностей, согласно плану преступной деятельности, АЕН совместно с БЛА следовали в салоны сотовой связи, где АЕН используя паспорт на имя ОЗР и доверенности, осуществляла перевыпуск (замену) сим-карт, используемых клиентами ПАО «Сбербанк России».

Имея в распоряжении чеки с указанием идентификатора пользователя и пароля для входа в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», чеки с указанием абонентских номеров, используемых клиентами банка, а также восстановленные (перевыпущенные) сим-карты с абонентскими номерами потерпевших, АЕН совместно с БЛА путем удаленного доступа через сеть «Интернет» с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», заходили в «личные кабинеты» клиентов ПАО «Сбербанк России», для получения возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на их банковских счетах. После этого АЕН и БЛА с помощью электронных поручений осуществляли переводы денежных средств со счетов клиентов на счета находящихся в их распоряжении банковских карт, а также лицевые счета иных абонентских номеров сотовой связи сим-карт, находящихся в их распоряжении. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными при указанных выше обстоятельствах денежными средствами, зачисленными на подконтрольные АЕН и БЛА лицевые счета, они производили обращение денежных средств в свою пользу. 

Таким образом, АЕН и БЛА действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве АТБОО. и неустановленных лиц, содействовавших совершению преступления путем предоставления информации, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, при входе в систему Сбербанк Онлайн при перечислении денежных средств были использованы правильный логин, пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

При совершении операции по списанию денежных средств на номер телефона 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО3 в базе данных банка было направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о входе в систему Сбербанк онлайн.

В период с 30.05.2016 по 02.06.2016 с использованием мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн для iPhone на карту третьих лиц совершены операции по перечислению денежных средств со счета ФИО3.

В соответствии с руководством пользователя Сбербанк Онлайн операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю проверить реквизиты платежа, при отсутствии расхождений подтвердить платеж.

Банком были получены и корректно исполнены распоряжения от имени ФИО3.

Списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО3, производилось с использованием мобильного приложения. У банка отсутствовали сведения, что распоряжения по списанию денежных средств производятся не истцом, вкладчиком банка, а лицом, неправомерно завладевшим сим-картой ФИО3.

В связи с выше изложенным, поскольку банк производил списание денежных средств по распоряжению, подтвержденному по номеру телефона, принадлежащему вкладчику, оснований для взыскания денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата суммы вклада и 

<

данные изъяты> руб. в счет процентов по вкладу, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма взыскана решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 июня 2017 года по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в качестве государственной пошлины, взысканной с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

Судебные расходы, взысканные решением суда, в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к убыткам и не подлежат взысканию.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку при рассмотрении дела не установлено действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля, убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик

Решение суда принято в окончательной форме 01.11.2018