ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Жданович А.В., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона Бирюзова М.В., подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Ситникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ,

установил:

2 августа 2019 года в Читинский гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ.

При этом, в постановлении следователя приведены следующие обстоятельства, установленные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, военнослужащему ФИО1 с 7 августа 2017 года командованием установленным порядком была предоставлена часть основного отпуска за 2017 год в количестве 19 суток, продолжительность которого была увеличена на 12 суток, необходимых ему для проезда к месту использования отпуска – город Гагарин Смоленской области и обратно. Днём прибытия на службу было установлено 8 сентября этого же года. 

В случае же неиспользования предоставленного дополнительного времени на проезд, ФИО1 обязан был явиться к месту службы и приступить к исполнению служебных обязанностей 26 августа 2017 года.

Однако, после предоставления командованием ему основного отпуска с учётом времени на проезд к месту его использования и обратно, ФИО1 вплоть до 25 августа в город Гагарин не убыл. Не убыл он к месту запланированного использования отпуска и после указанной даты, а продолжая с 26 числа этого же месяца по 7 сентября 2017 года включительно находиться на территории Забайкальского края, проводил время по своему усмотрению. О неиспользовании же предоставленных ему дополнительных суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно по назначению ФИО1 от командования скрыл, уклонившись тем самым путём обмана в период с 26 августа по 7 сентября 2017 года включительно от исполнения обязанностей военной службы.

8 сентября того же года, то есть, после окончания предоставленного ему основного отпуска, продолжительность которого была увеличена на количество суток, необходимых для проезда к месту его использования и обратно, ФИО1 добровольно прибыл в свою воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО1 были расценены как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём обмана и квалифицированы по части 1 статьи 339 УК РФ.

В обоснование же своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ранее он к уголовной ответственности не привлекался, а вред, причинённый преступлением, им заглажен.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие с ходатайством следователя, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаянии в содеянном. ФИО1 также подтвердил, что данное его согласие выражено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия же такого освобождения его от уголовной ответственности, в том числе и то, что оно является нереабилитирующим, он в полной мере осознаёт. 

Защитник – адвокат Ситников А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, поддержал.

В свою очередь, прокурор Бирюзов М.В. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для этого.

Изучив необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников производства по нему, прихожу к следующему.

Так, действительно, статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом, по смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ, суд, в том числе и по результатам рассмотрения ходатайства следователя, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как упоминалось ранее, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении же материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого, а также в его виновности в совершении вменённого ему в вину преступления, которая, наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям из информационного центра ГИАЦ МВД России от 24 июня 2019 года, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В тоже время, достоверно было установлено, что противоправное поведение ФИО1 ранее было рассмотрено на служебном совещании, проведённом начальником 

<

данные изъяты> войсковой части №, в ходе которого, ФИО1 выразил свои извинения за содеянное, которые командованием были приняты. Данное обстоятельство объективно подтверждается содержащимися в материалах дела сведениями.

Кроме того, как усматривается из платёжного поручения от 26 июля 2019 года № 266, ФИО1 добровольно были внесены на счёт ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» 34 200 рублей, то есть денежная сумма, равная размеру денежного довольствия, необоснованно полученного им за период уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

При этом, гражданский иск по делу не заявлялся. 

Поскольку все закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к подозреваемому ФИО1 условия в данном конкретном случае имеются, при этом, удостоверившись, что он осознаёт характер и последствия своего согласия с ходатайством следователя, которое было выражено им добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что подозрение, с которым он согласился, ему понятно, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа ФИО1, а также срока, в течение которого он обязан его оплатить, наряду со степенью тяжести совершённого им преступления, учитываю и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ.

Принимаю во внимание и состояние его здоровья и его близких родственников, а также его имущественное положение. 

Кроме того, учитываю, что ФИО1, в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

С учётом положений части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьёй 104.4 УК РФ, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), ЛС 03221А85020, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, (ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, отделение банка город Хабаровск, КБК 41711621010016000140), не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление будет отменено, а материалы уголовного дела в отношении него будут направлены руководителю следственного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на листе дела № 163, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Жданович