Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 января 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа - П от 26.05.2016г. в размере 66102 рубля 13 коп.; проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 16,06% годовых с 19.11.2018 по день фактической уплаты задолженности; сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности 40660 руб.; неустойку, начисленную на сумму основного долга 18005 рублей 09 коп. за период с 19.11.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день; сумму оплаченной госпошлины в размере 3127 руб.24 коп. Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2016 года между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа -, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 40720 рублей на срок до 15.05.2018г., что составляет 719 дней под 16,06 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 26.05.2016 заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО2, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и выдал ответчику займ. Ответчик обязался ежемесячно погашать займ и проценты согласно графику платежей, а также уплачивать членские взносы на уставную деятельность истца, размер которых согласно договору займа определен в размере 610 рублей в месяц. Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, что привело к задолженности, сумма которой по состоянию на 19.11.2018 составила 66102 рубля 13 коп. Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик ФИО1 не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа, в связи с чем, в целях защиты своих имущественных интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указывая, что сумма долга завышена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 26.05.2016 года заключен договор займа -П, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 40720 рублей на срок до -, что составляет 719 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 16,06 % годовых и членских взносов на уставную деятельность кооператива в размере 610 рублей (п.4, п.17 договора). 

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО2 26.05.2016г. заключен договор поручительства -П, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. 

Пунктом 6 договора определено, что погашение займа заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 2449 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. 

В случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.12 договора). 

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в связи с чем, КПК «Содействие» направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности по займу, процентам и членским взносам, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 19.11.2018 составляет 66102 рубля 13 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга – 18005 рублей 09 коп.,

- сумма процентов за пользование займом - 4046 рублей 34 коп.,

- сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 40660 рублей,

- сумма неустойки – 3390 рублей 70 коп. 

Расчет, представленный банком, суд не может принять во внимание, так как он произведен неверно и не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Как следует из условий договора потребительского займа от 26.05.2016г. членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 610 рублей одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга и относятся к иным платежам заемщика (пункт 17 договора). 

Очередность погашения займа установлена пунктом 22 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содействие», согласно которому оплата иных платежей, предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа производится в шестую очередь. 

Судом установлено, что заемщиком в счет уплаты потребительского займа по договору -П от - были внесены денежные средства, из которых истцом в нарушение п.20 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и условий договора займа незаконно была отнесена часть денежных средств в счет уплаты членских взносов, тогда как указанные денежные средства необходимо было отнести в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право кредитора требовать исполнения солидарной обязанности, предусмотрено ст. 323 ГК РФ. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из пунктов 1.1 договора поручительства -П от 26.05.2016 поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей заемщиком. 

Судом установлено, что КПК «Содействие» выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и выдал заемщику денежные средства в объеме, определенном договором займа. Ответчики обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование им, а также иных платежей не исполняют. Неисполнение ответчиками обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора займа и договора поручительства. Доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению суммы займа ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Содействие» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору займа в соответствии с представленным расчетом - 33372 руб.13 коп. 

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, суд полагает возможным также удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,06% годовых с 19.11.2018г. по день фактической уплаты задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 19.11.2018г. по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1201 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в размере 33372 рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1201 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты за пользование займом в размере 16,06% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа от - -П за период с 19.11.2018 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору займа от 26.05.2016г. из расчета 0,05% за каждый день просрочки за период с 19.11.2018 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2019 года. 

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 16.02.2019