дело № 2-9494/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 3 433,00 руб. суммы задолженности по страховой выплате; 7 900 руб. суммы расходов по оплате заключений ООО «НефтеГаз- Экспертиза»; 67 998 руб. неустойка за нарушение сроков выплаты.

При этом истец указала, что 18.11.2015г. в 18 час 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Согласно Постановления об административном правонарушении от 18.11.2015г. виновником указанного ДТП является ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 217230, 

<

данные изъяты>, нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии №. Ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с СПАО «Ингосстрах» в виде неоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего 18.11.2015г. в 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 217230, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Для получения страховой выплаты ИП ФИО7 02.12.2015г. направила заявление на выплату страхового возмещения и документы по ДТП, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО (Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П), почтой в адрес СПАО «Ингосстрах», которое было получено 03.12.2015г. Для установления суммы ущерба, ИП ФИО7 обратилась в оценочную организацию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». Специалистами ООО «НефтеГаз-Экспертиза» был проведен осмотр транспортного средства ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, в результате чего был составлен акт осмотра. На основании вышеуказанного акта осмотра был изготовлен Экспертное заключение об определении рыночной стоимости, материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству при ДТП № Согласно отчета, сумма ущерба с учетом износа составила 27 084 руб. В установленные ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» сроки страховщик осмотр не организовал. Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик в установленные сроки не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую экспертизу, для определения размера страховой выплаты используются результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы. В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 23 651 руб., в связи с чем ИП ФИО7 была подана претензия с требованием доплатить полагающееся страховое возмещение. Экспертное заключение вместе с копией платежного поручения были вручены страховщику 03.12.2015г. СПАО «Ингосстрах» доплату в добровольном порядке не произвело. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с СПАО «Ингосстрах» в виде недоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего 18 ноября 2015г. в 18 час 00 минут в 

<

адрес>. 06.09.2016г. истцом была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием доплатить полагающееся страховое возмещение, согласно договора цессии. СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвело. Таким образом, размер доплаты составляет 79 331 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2015г. в 18 час 00 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

Согласно Постановления об административном правонарушении от 18.11.2015г. виновником указанного ДТП является ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 217230, 

<

данные изъяты> нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору серии №. 

Ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. 

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с СПАО «Ингосстрах» в виде неоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего 18.11.2015г. в 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 217230, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 

Для получения страховой выплаты ИП ФИО7 02.12.2015г. направила заявление на выплату страхового возмещения и документы по ДТП, согласно п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО (Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П), почтой в адрес СПАО «Ингосстрах», которое было получено 03.12.2015г.

Для установления суммы ущерба, ИП ФИО7 обратилась в оценочную организацию ООО «НефтеГаз-Экспертиза». 

Специалистами ООО «НефтеГаз-Экспертиза» был проведен осмотр транспортного средства ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, в результате чего был составлен акт осмотра. 

На основании вышеуказанного акта осмотра был изготовлен Экспертное заключение об определении рыночной стоимости, материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству при ДТП №

Согласно отчета, сумма ущерба с учетом износа составила 27 084 руб. 

В установленные ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» сроки страховщик осмотр не организовал. 

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик в установленные сроки не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую экспертизу, для определения размера страховой выплаты используются результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы. 

В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 23 651 руб., в связи с чем ИП ФИО7 была подана претензия с требованием доплатить полагающееся страховое возмещение. 

Экспертное заключение вместе с копией платежного поручения были вручены страховщику 03.12.2015г. 

СПАО «Ингосстрах» доплату в добровольном порядке не произвело. 

05.07.2016г. между ИП ФИО7 (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. 

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования денежных средств с СПАО «Ингосстрах» в виде недоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю ГАЗ-2705, 

<

данные изъяты>, возникших в результате ДТП, произошедшего 18 ноября 2015г. в 18 час 00 минут в 

<

адрес>.

06.09.2016г. истцом была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием доплатить полагающееся страховое возмещение, согласно договора цессии. 

СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвело. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Договор уступки права требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО заключен между ИП ФИО7 и истцом после выплаты ИП ФИО7 суммы страхового возмещения, при этом ИП ФИО7 своего несогласия с размером произведенных выплат не выражала, письменных претензий в адрес страховой компании не направлял. Надлежащих доказательств иного в материалы дела не представлено.

Так как на момент заключения договора цессии обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено в полном объеме, то права и законные интересы Цедента не были нарушены.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие заблаговременное уведомление ответчика о проведении осмотра транспортного средства независимой экспертной организацией.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик отказал ИП ФИО7 в выплате ущерба.

Таким образом, обязательство страховщика прекратилось согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий