Дело: № 1-609/2023г.

УИД: 61RS0023-01-2023-002449-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Смирновой И.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного: 03.02.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, к 60 часам обязательных работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со слов наказание в виде 60 час. обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по месту своей регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и не очевидными для окружающих, во исполнение своего внезапно возникшего умысла, взял со стола, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, ноутбук, марки «HP», стоимостью 22500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с указанным имуществом вышел из квартиры, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. После чего, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою собственность, в результате чего, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление согласно которому, пояснила следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 128 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения. Подсудимым полностью был заглажен, причиненный ей вред, и она примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у неё нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Она не хочет ломать ему жизнь и наказывать его в уголовном порядке. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и она примирилась с ним. Данное заявление сделано ею добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. В судебном заседании поддержала и настаивала на удовлетворении данного заявления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании также представили письменное заявление подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела, ссылалась на то, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, на момент совершения преступления по данному делу подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшей и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшей о том, что заявление ею сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- инструкцию по настройке ноутбука «НР», ноутбук «НР», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Ю. Карапуз