№1-183/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Табаковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 23 октября 2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, 18.02.2020 года снят с учета Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 27.07.2021 года составляет 01 месяц 09 дней, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 года, вступившим в законную силу 06.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (месяцев) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у ФИО1, находящегося у ворот гаража, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, с целью проверить работу двигателя автомобиля. 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося возле ворот гаража, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> в географических координатах 58?26?47?? северной широты 92?09?07?? восточной долготы, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем от вышеуказанного гаража по улицам г.Енисейска Красноярского края. В пути следования около магазина «Ассорти», расположенного по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. 

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,95 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, а через 17 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты, в количестве 1,03 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Своими преступными действиями ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.69-72);

- показаниями свидетеля ФИО (л.д.51-53);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была установлено наличие алкоголя в количестве 1,07 мг\л выдыхаемого воздуха. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст.264.1 УК РФ (л.д.3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр специализированной стоянки МО МВД РФ «Енисейский», расположенной по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ 21099», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д.6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к магазину «Ассорти», расположенному по 

<

адрес>, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут был задержан и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к воротам гаража, расположенного в гаражном кооперативе в близи дома по 

<

адрес> края, где ФИО1 начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-31);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.37);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.38); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора «ALCOTEST 6820» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при исследовании № составило 0,95 мг/л, при исследовании № составило 1,03 мг\л (л.д.39-42);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.43);

- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 года, вступившим в законную силу 06.11.2019 года, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (л.д.44-48).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.56-57).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Федеральным законом №258-ФЗ от 01.07.2021 года в ст.264.1 УК РФ внесены изменения, вместе с тем, указанные изменения каким-либо образом положение подсудимого не улучшают, в связи с чем суд руководствуется уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по прежнему месту работы характеризуется в целом положительно, поощрялся за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, имеет хронические заболевания «кистозно-атрофические изменения в правой лобной доле», «застарелый несросшийся перелом остистого отростка позвонка без смещения» и «эпилепсия», проживает в фактических брачных отношениях с ФИО3, осуществляет уход за престарелой ФИО4 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе дознания по уголовному делу, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой ФИО4, заслуги при осуществлении трудовой деятельности по прежнему месту работы, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд, основываясь на положениях ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. При этом суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 23.10.2019 года, окончательное наказание надлежит ему назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 23.10.2019 года.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Табаковой О.В. на предварительном следствии по делу в сумме 8100 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 23.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2,3 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки - расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Табаковой О.В. в сумме 8100 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс