№ 1-556/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «18» декабря 2023 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 6 мес.;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте ФИО1 в помещении кухни обнаружил наушники «Apple AirPods Pro», белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, который последний хранил по вышеуказанному адресу, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных наушников.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отлучился в ванную комнату, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал наушники в карман своих брюк, после чего с похищенными наушниками с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 46 мин. по 12 час. 49 мин., имея умысел на тайное хищение велосипеда, находился вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 через незапертую дверь зашел в первый подъезд указанного дома, прошел на лестничную площадку первого этажа, где действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Stels NAVIGATOR 900», в раме черного и зеленого цветов, принадлежащий Потерпевший №1, который хранился в указанном месте, взял его в руки, выкатил на улицу, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил указанное преступление в течение испытательного срока назначенного приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ, сохранив при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels NAVIGATOR 900» в раме черного и зеленого цветов, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и переданный ему на хранение – оставить Потерпевший №1; CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий