Дело № 2-1222/20

УИД 24RS0046-01-2019-006388-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным. Требования мотивировал тем, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно которому ответчик является собственником всего движимого и недвижимого имущества, нажитого во время брака. После расторжения брака ответчик сменила замки в одной из квартир, и собирается выселить его из второй квартиры, на 

<

адрес>, где он сейчас проживает. Он является пенсионером, его здоровье существенно ухудшилось, после расторжения брака в собственности остался только автомобиль 

<

данные изъяты>, что ставит его в крайне неблагоприятное положение, так как он в любой момент может оказаться на улице. Также указанный договор совершен истцом под влиянием заблуждения и неблагоприятных обстоятельств в виде ухудшения здоровья, и в целях защитить супругу и несовершеннолетнего ребенка от детей от первого брака. 

Просит признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности), поддержала письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просила отказать, также просит применить срок исковой давности.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО5, третье лицо – Нотариус ФИО6, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в заявлениях.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, не явилось, не представило доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещалось надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk@sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, от которого имеется совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основания решения мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска брак расторгнут. Указанные обстоятельства, подтверждаются соответствующими заключениями и копией резолютивной части решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которому изменен установленный законом режим совместной собственности на имущество, нажитое ими во время брака и которое еще будет нажито ими в течение брака, на режим раздельной собственности.

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №.

Судом установлено, что при удостоверении брачного договора между истцом и ответчиком, нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора, а также разъяснены ст.ст. 33,34,40-44 СК РФ, то есть сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло.

Таким образом, заключая брачный договор, стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время этого брака, а также в случае его расторжения, добровольно изменив режим равенства долей супругов согласно ст. 39 СК РФ.

Также суд принимает во внимание, что на момент заключения брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит его в неблагоприятное положение. В браке состояли обе стороны, имели потенциальные возможности к приобретению недвижимого имущества и к решению вопроса о том, на чье имя регистрировать это имущество. Истец, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор, в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре. Также стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемая ФИО2 сделка совершена под влиянием заблуждения, что исключает возможность признания брачного договора недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Доводы истца о том, что указанный договор совершен в целях защиты супруги и несовершеннолетнего ребенка от детей от первого брака не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, при заключении договора был поставлен в крайне невыгодные условия. Допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо введение в заблуждение истца относительно существенных условий брачного договора, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца также не представлено. Исходя из пояснения сторон и представленных материалов, оспариваемый договор заключен в присутствии нотариуса, заверен нотариусом ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ, в случаях, указанных в законе, нотариальное удостоверение сделок является обязательным. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что несоблюдение обязательной в силу закона письменной нотариальной формы договора влечет его ничтожность.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, применяет срок исковой давности, исходя из положений ст. 181 ГК РФ, поскольку брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд лишь 18.11.2019 года на основании ст. 179 ГК РФ, т.е. то есть за пределами годичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская