Дело № 3а-782/2021

22OS0000-01-2020-000216-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Кимяевой Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес> примерно в 1 490 м. по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, в размере равном рыночной стоимости, а также признать факт использования недостоверных сведений об указанном объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости в размере 214 664 400 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежавшего административному истцу на праве общей долевой собственности в период с 25 июля 2008 года по 19 апреля 2017 года земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права как бывшего собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 920 000 руб. на период с 01 января 2016 года до даты изменения кадастровой стоимости. Требование о признании факта использования недостоверных сведений об указанном объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года просил не рассматривать, указал, что у истца отсутствуют доказательства использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительно пояснил, что решением Алтайского краевого с уда от 16 ноября 2017 года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере рыночной, равной 1 920 000 руб. Административный истец к участию в рассмотрении указанного дела не привлекался, в связи с чем у него сохранилось право на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости. Размер кадастровой стоимости, установленный на момент рассмотрения настоящего дела, не оспаривал, однако полагал, что в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) действие кадастровой стоимости, установленной решением Алтайского краевого суда необходимо распространить на период времени с 01 января 2016 года по апрель 2017 года.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.91-93, том1).

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абз. 1,2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как усматривается из материалов административного дела ФИО1 в период с 25 июля 2008 года по 19 апреля 2017 года являлся долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес> примерно в 1 490 м. по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 111, том 1).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2012 года установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной, равной – 2 640 000 руб.(л.д.12-14, том 1).

Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере 214 664 400 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2019 года (л.д.26, том 1).

Решением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2017 года №3а-1004/2017 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежавшего ФИО1, установлена в размере рыночной – 1 920 000 руб. по состоянию на 01 января 2015 года (л.д. 15-17, том 1).

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края. Начало действия документа – 01 января 2021 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как усматривается из материалов дела между налоговым органом и ФИО1 имеется спор о взыскании налоговых платежей и санкций за 2016 год. В настоящее время производство по делу приостановлено.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, то установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно разъяснениям, данными в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28 для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28).

В силу части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2017 году), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из анализа указанных положений следует вывод о том, что правовым последствием определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или судом является внесение сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости может быть реализована посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и (или) в суд.

Законом не допускается повторное оспаривание в судебном порядке установленной комиссией или судом в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, сведения о которой внесены в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что долевой сособственник спорного земельного участка ФИО4 инициировала процедуру обжалования кадастровой стоимости земельного участка в 2017 году, следовательно, результат, закрепленный в решении Алтайского краевого суда от 16 ноября 2017 года по делу № 3а-1004/2017, может применяться для исчисления налоговой базы с 1 января 2017 года.

Тот факт, что ФИО1 не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не свидетельствует о наличии у него возможности в рамках рассмотрения спора о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости установить иную дату начала применения такой стоимости.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положениями Закона об оценочной деятельности не предусмотрена возможность изменения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на определенную дату, если судом уже была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на ту же самую дату.

При таком положении административное исковое заявлением ФИО1 об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Требования о признании факта использования недостоверных сведений о земельном участке при определении кадастровой стоимости в размере 214 664 400 руб. по состоянию на 01 января 2015 года представитель административного истца в судебном заседании не поддержал, просил не рассматривать.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>