Судья Саркисян В.С. дело № 11-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ассорти-Продукт» Ливадновой Т.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Ассорти-Продукт», 

установил :

постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11 мая 2018 года ООО «Ассорти-Продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ассорти-Продукт», в лице защитника Ливадновой Т.П., обжаловало его в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года ООО «Ассорти-Продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Ассорти-Продукт» Ливаднова Т.П. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда от 3 июля 2018 года, применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что ООО «Ассорти-Продукт», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является «малым предприятием». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» N 171-ФЗ от 21.07.2011 не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 в 17 часа 56 минут в магазине, принадлежащем ООО «Ассорти-Продукт», и расположенном по адресу: 

<

...>, продавцом Л.Ю.В., реализован алкогольный напиток, а именно – пиво «Балтика 3», объемом 0,45 литров с содержанием спирта 4,8% несовершеннолетней К.Ж.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Ассорти-Продукт» вышеуказанных положений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Вина ООО «Ассорти-Продукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вины ООО «Ассорти-Продукт» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. 

Совершенное ООО «Ассорти-Продукт» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда о привлечении ООО «Ассорти-Продукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетним, их нормальному физиологическому развитию, с учетом вышеназванных положений, у судьи районного суда отсутствовали основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ассорти-Продукт» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ассорти-Продукт», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ассорти-Продукт» Ливадновой Т.П. - без удовлетворения.

Судья