УИД: 52RS0005-01-2024-006412-87

Дело №2- 357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.Е. к ПАО "Группа Ренессанс-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Е.Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о ПАО "Группа Ренессанс-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС: автомобиля «БМВ М5» г\н НОМЕР, находившегося под управлением А.Э.А.О.; автомобиля «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Е.Е.Е. и находившегося под управлением Е.М.Н.; автомобиля Лада Гранта г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Л.Т.В. и находившегося под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю Е.Е.Е. были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал А.Э.А.О. гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос»- Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.

Гражданская ответственность Е.М.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование» - Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР. Гражданская ответственности Л.Т.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование». Бланк полиса ОСАГО XXX НОМЕР.

После произошедшего, Е.Е.Е. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового I возмещения в размере 83 310 руб. 50 коп.

Однако данную сумму Е.Е.Е. считает заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП «Б.И.А.» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 260 357 руб. 27 коп., с учетом износа 145 0000 руб. 00 коп. 

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»» должно произвести Е.Е.Е. выплату страхового возмещения без учета в размере 177 046 I руб. 77 коп. для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также компенсировать расходы на оценку в размере 6 500 руб.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ответчика произвести доплату страхового возмещения.

Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № НОМЕР.

По данному делу была проведена независимая техническая экспертиза, о чем заявитель был уведомлен.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 138 800 руб. с учетом износа 86 700 руб.

Финансовый уполномоченный, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило свое обязательство.

В итоге, рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований Е.Е.Е.

Истец не согласен с решение Финансового уполномоченного и считает необходимым заявить требования содержащиеся в обращении.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела НОМЕР по исковому заявлению Е.Е.Е. к ПАО «Группа Ренессанс -Страхование» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей, была проведена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ - без учета износа составит 190 998 руб. 00 коп., с учетом износа -121 700 руб.

На основании изложенного, Е.Е.Е., с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 107687,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2483 рубля, расходы по отправке претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 396,50 рубля, почтовые расходы в размере 680 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.Э.А., управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер НОМЕР, при участии транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением Л.Т.В., был причинен ущерб принадлежащему Е.Е.Е. транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2009 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность А.Э.А. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность Е.Е.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Л.Т.В. на момент ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Е.Е.Е. получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

В заявлении Е.Е.Е. просила рассмотреть вопрос об организации ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), либо в денежной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно предоставленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» калькуляции НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 141 733 рубля 00 копеек, с учетом износа – 83 310 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Е.Е.Е. на предоставленные банковские реквизиты страховое возмещение в размере 83 310 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Е.Е.Е. получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 177 046 рублей 77 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

Сведения и документы о направлении ответа Е.Е,Е, на претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставила.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 138 800 рублей 00 копеек, с учетом износа – 86 700 рублей 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила Е.Е.Е. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 83 310 рублей 50 копеек. Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, определенной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, и размером выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, составила 3 389 рублей 50 копеек (86 700 рублей 00 копеек – 83 310 рублей 50 копеек), что в процентном соотношении составляет менее 10 процентов, то решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К,В.В, от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требований Е.Е.Е. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Е.Е.Е. обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения ИП Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составила 260357,27 рублей, с учетом износа145000 рубля. Сведений о стоимости экспертизы, дубликата и доказательств несения таких расходов в материалы дела истцом не представлено.

Судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания», с технической точки зрения повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 190998 рублей, с учетом износа 121700 рублей. Стоимость экспертизы составила 25000 рублей. Истцом внесено на депозит суда 25000 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 86-КГ22-3-К2.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом также не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В связи с этим доводы истца о неправомерной замене ответчиком страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, являются законными.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа (определенной судебной экспертизой с учетом произведенных выплат) 190998-83310,50=107687,50 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф. 

Согласно пунктов 80 -83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страховой выплаты указывает на неисполнение ответчика обязанности по уплате ее в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 53843,75 (107687,50* 50%) рублей.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере не является чрезмерно завышенным, оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2483 рубля, расходы по отправке претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 396,50 рубля, почтовые расходы в размере 680 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей не подтверждены документально. Кроме того, суд находит необоснованным требования истца о взыскании расходы в на проведение независимой экспертизы в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку расходы на досудебное исследование были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд отказывает в их взыскании.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2483 рубля.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, полномочия представителя в доверенности не ограничены его участием в рассмотрении настоящего дела, доверенность выдана на представление интересов не только в судебных, но и в иных учреждениях и организациях, что не исключает возможности использования ее при осуществлении других полномочий, указанных в доверенности, в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 2483 рубля суд отказывает, однако учитывая, что в материалы дела представлена надлежащим образом нотариально заверенная копия, то за заверение копии доверенности нотариусом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 240 рублей.

Общая сумма судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца составляет 26313,5 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, поддерживаемой истцом на момент вынесения решения и размером удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3653 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Е.Е.Е. к ПАО "Группа Ренессанс-Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН НОМЕР) в пользу Е.Е.Е. (ИНН НОМЕР) страховое возмещение в размере 107687,5 руб., штраф в размере 538743,75 рублей, судебные расходы в размере 26313,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025г.

Судья Ж.С. Сенькина